№1-3-41/2023
УИД 73RS0024-03-2023-000483-27
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Большое Нагаткино 14 сентября 2023 года
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Шаброва А.П.,
при секретаре Домрачевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Салихова Э.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Акимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося *** в ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, работающего по договору сторожем на АЗС «Роснефть», с образованием 2 класса, не состоящего в браке, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения в Российской Федерации, которое в соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подтверждает право управления транспортными средствами, не имеющим такого права, желая беспрепятственно управлять транспортными средствами, 3 мая 2023 года, точное время не установлено, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение водительское удостоверение серии 99 24 №*** на имя ФИО1, *** года рождения, в целях его дальнейшего использования в личных целях, достоверно зная о поддельности данного удостоверения. После этого ФИО1 вышеуказанное водительское удостоверение в целях его дальнейшего использования, в период с 03.05.2023 по 27.06.2023 стал хранить при себе вплоть до его остановки и предоставления сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району около 17 часов 35 минут 27 июня 2023 года. В указанную дату и время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, в подтверждение своего права на управление транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ***, находясь на 1 км автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск-с.Телешовка» возле с. Телешовка Цильнинского района Ульяновской области, умышленно предъявил сотрудникам полиции ОМВД России по Цильнинскому району заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 24 №*** на имя ФИО1, *** года рождения, выдав его за свое.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Из показаний, допрошенного в ходе предварительного расследования ФИО1 (л.д. 68-69), следует, что после покупки 23 марта 2023 года автомашины ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак *** регион, не имея «водительских прав», в апреле 2023 года он решил приобрести водительское удостоверение. С этой целью на сайте «Авито» он нашел объявление об изготовлении водительского удостоверения, и написал сообщение о желании его приобрести. 21.04.2023 на его телефонный номер пришло смс-сообщение от «Екатерины», в котором сообщалось о стоимости водительского удостоверения - 40 000 рублей (каждая следующая категория - 13000 рублей), срок изготовления до 7 рабочих дней. Также в сообщении было указано, что необходимо для изготовления и получения водительского удостоверения. Согласившись с данными условиями, он впоследствии со своей банковской карты на указанную ему банковскую карту отправлял в качестве оплаты деньги в сумме 5000 рублей, 17500 рублей и 23100 рублей. В ходе переписки ему прислали свидетельство, о прохождении обучения, хотя никакого обучения в автошколе он не проходил. 03.05.2023 он получил по «Почте России» водительское удостоверение на свое имя. Впоследствии он неоднократно проверял на сайте «Госуслуги» внесены ли данные о купленном им водительском удостоверении в базу данных ГИБДД, однако они так и не появились. Тогда он понял, что его водительское удостоверение поддельное, но все равно решил оставить его себе и пользоваться им. 27.06.2023 он на своей автомашине марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак *** ездил к матери в с. Телешовка Цильнинского района, а когда возвращался в р.п.Цильна, проезжая 1 км автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск-c.Телешовка» в Цильнинском районе Ульяновской области, в 17 часов 35 минут 27.06.2023 его остановили сотрудники ОГИБДД по Цильнинскому району и попросили предъявить документы. Он, в том числе, предъявил поддельное водительское удостоверение, подумав, что сотрудники полиции не заметят подделки. Вину признает полностью, раскаивается.
Оглашенный в судебном заседании протокол вышеуказанного следственного действия с участием ФИО1 составлен с соблюдением требований закона. Вышеуказанные показания давались подсудимым в ходе предварительного расследования с участием защитника, при этом подсудимому разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, у суда не имеется. Нарушений закона при проведении следственного действия не установлено, данные в ходе него показания согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а также подлежащими принятию в основу приговора.
Кроме того виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Из показаний, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району М.А.Н. и К.Н.В. следует, что 27 июня 2023 года они, находясь на дежурстве, около 17 часов 35 минут на 1 км. автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск-с.Телешовка» остановили автомашину марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, который при проверке документов, в том числе предъявил водительское удостоверение. При проверке предъявленного ФИО1 водительского удостоверения по базе ИЦ УМВД России по Ульяновской области установлено, что оно зарегистрировано на другого человека, а сам ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Поскольку предъявленное водителем ФИО1 водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, о произошедшем было сообщено в дежурную часть ОМВД. При этом ФИО1 признался, что купил предъявленное водительское удостоверение через объявление в интернете, и оно было получено им по почте.
Анализируя вышеуказанные показания свидетелей, суд находит их в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Оценивая эти показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они не только согласуются между собой, но и подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность этих показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий.
Из протокола осмотра места происшествия от 27.06.2023 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности на 1 км автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск-с.Телешовка» возле с. Телешовка, Цильнинского района Ульяновской области. При этом у участвовавшего в осмотре ФИО1 изъято водительское удостоверение 99 24 №*** на имя ФИО1, *** года рождения, которое он предъявил сотруднику полиции (л.д. 7-11).
Из протокола осмотра предмета от 17.07.2023 и фототаблицы к нему следует, что осмотрено водительское удостоверение 99 24 №*** на имя ФИО1, *** года рождения (л.д. 53-55).
Из заключения эксперта № Э1/257 от 03.07.2023 следует, что представленное водительское удостоверение на имя ФИО1, *** года рождения, серийной нумерацией 99 24 *** - изготовлено не производством «Гознак». Данное водительское удостоверение изготовлено следующим способом: защитный элемент с логотипом «RUS», расположенный в верхнем левом углу на лицевой стороне, выполнен способом цветной струйной печати с поверхностным нанесением полупрозрачного вещества с блестящими частицами розового цвета. Печатный текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», расположенный на лицевой стороне сверху, выполнен способом цветной струйной печати. Печатный текст, цифровые записи штрих-код (выполненные красящим веществом черного цвета), расположенные на лицевой и обратной стороне, выполнены способом монохромной струйной печати. Нумерация граф (на лицевой и оборотной стороне), погрудное изображение мужчины, серия и номер, линии защитной сетки выполнены способом цветной струйной печати. Подпись под погрудным изображением выполнена гелевой ручкой с красящим веществом черного цвета. УФ и ИК – защита отсутствует (л.д. 45-50).
Давая оценку указанным протоколам следственных действий и заключению эксперта, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.
Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является достаточно ясным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в его обоснованности. По обстоятельствам совершенного преступления результаты экспертного исследования согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, подтверждая тем самым их достоверность.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иным документом:
- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение с серией и номером *** выдано 04.09.2021 Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД №12 ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя В.Н.В., *** года рождения (л.д. 27).
Проверка и оценка судом всех приведенных выше доказательств показала, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для принятия решения по делу. При этом суд считает вину ФИО1 доказанной полностью.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», подделкой удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, признается, в том числе, изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них данных признаков.
Признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, в том числе, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).
В частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет») по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения в Российской Федерации, которое в соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подтверждает право управления транспортными средствами, не имея такого права, вопреки установленному порядку получения права управления транспортными средствами, 3 мая 2023 года приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение водительское удостоверение серии 99 24 №*** на свое имя, содержащее заведомо ложные сведения, в целях его дальнейшего использования в личных целях. Достоверно зная о поддельности указанного водительского удостоверения, ФИО1 в период с 03.05.2023 по 27.06.2023 стал хранить его при себе до 17 часов 35 минут 27 июня 2023 года, то есть до предъявления по требованию сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ***.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учёте у врачей-психиатров в ГКУЗ УОКПБ и ГУЗ «Большенагаткинская РБ» не состоит (л.д.106, 108, 109). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы №1751 от 27.07.2023 ФИО1 страдает *** Имеющееся расстройство по степени выраженности не столь значительно, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности понимать значение своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 77-78).
Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.
При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства жалоб и заявлений со стороны жителей села, соседей и сельской администрации в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, отношения не поддерживает, на профилактическом учете в ОМВД России по Цильнинскому району не состоит; на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в ГУЗ «Большенагаткинская РБ» и «УОКНД» не состоит (л.д.106, 107).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное им преступление, суд признает отсутствие судимости, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, сообщение о совершенном преступлении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, что расценивается судом как явка с повинной, в целом положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц; наличие у подсудимого инвалидности, положительные данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему минимальный вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Суд считает, что применение в отношении ФИО1 данного вида наказания будет способствовать достижению его целей в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокату Акимовой О.А. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3120 рублей (л.д. 127), в силу п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого. При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая наличие у него дохода и его трудоспособность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Также установить ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 3120 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Акимовой О.А. при производстве предварительного следствия.
Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела (л.д.56), - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.П. Шабров