Дело № 2-984/2025 30 апреля 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-010405-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Единство» к Бараник ФИО11, Бараник ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

акционерное общество «Единство» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками нежилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 465,3 кв.м. Управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом является АО «Единство». Ответчики не вносят плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за период с 01.04.2024 по 31.08.2024 образовалась задолженность в размере 111094 руб. 49 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4333 руб. 00 копеек.

Представитель истца АО «Единство» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1– ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Третьи лица Администрация Северодвинска, ООО «ТГК-2 Энергосбыт», Государственная жилищная инспекция Архангельской области, АО «ПО «Севмаш», ПАО «ТГК-2», извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора управления от 28.10.2014 управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом является АО «Единство» (прежнее наименование – ОАО «ЖКТ +»).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу указанных положений закона лицом, ответственным за внесение оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, является собственник жилого (нежилого помещения), расположенного в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является единоличным собственником нежилого помещения, площадью 465,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное нежилое помещение приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи №131 от 28.02.2003 в период брака с ФИО2

На основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ ....., удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, в отношении указанного нежилого помещения между супругами ФИО1 и ФИО2 установлен режим раздельной собственности, в связи с чем спорное нежилое помещение является личной собственностью ФИО1

Указанный брачный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, режим раздельной собственности на нежилое помещение супругами не изменен, доказательств указанного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что единоличным собственником нежилого помещения, площадью 465,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. является ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за внесение в полном объеме оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, является ФИО1 как единоличный собственник нежилого помещения, площадью 465,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО2 не имеется.

В период с 01.04.2024 по 31.08.2024 ФИО1 как собственнику нежилого помещения производились начисления за содержание и ремонт общего имущества, направлялись счета-фактуры и акты с указанием начисленной суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из представленных в дело материалов, за период с 01.04.2024 по 31.08.2024 задолженность ФИО1 по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составила 111094 руб. 49 коп.

Расчет задолженности ответчика по оплате услуг управляющей организации является арифметически верным, соответствует условиям договора управления от 28.10.2014, плата за коммунальные ресурсы на содержание имущества начислена в соответствии с действовавшими в соответствующие периоды тарифами и нормативами, утвержденными постановлениями уполномоченных органов государственной власти Архангельской области.

Вопреки доводам представителя ответчиков, оснований для дифференцированного подхода для начисления оплаты за содержание и текущий ремонт, в зависимости от типа помещения (жилое или нежилое) у истца не имелось, поскольку действующим законодательством такой подход не предусмотрен, а решения общего собрания в данной части общим собранием МКД не принималось.

Довод представителя ответчиков ФИО4 о включении принадлежащего ФИО1 нежилого помещения в состав общего имущества многоквартирного дома опровергается материалами дела и являлся предметом рассмотрения судов, получил надлежащую судебную оценку (определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10.01.2020 №33-447/2020), в связи с чем судом отклоняется как несостоятельный.

Каких-либо доказательств погашения задолженности, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, представителем ФИО1 – ФИО4 не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного к ФИО1 иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4333 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единство» (ИНН <***>) к Бараник ФИО12 (паспорт серии .....) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать с Бараник ФИО13 (паспорт серии .....) в пользу акционерного общества «Единство» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2024 по 31.08.2024 в размере 111094 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4333 руб., всего - 115427 (сто пятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Единство» (ИНН <***>) к Баранику ФИО14 (паспорт .....) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111094 руб. 49 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2025.

Председательствующий Л.А.Русанова