Дело № 2а-1583/2022

29RS0008-01-2022-002225-34

Решение

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2022 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

В обоснование исковых требований указал, что в 2020 году неоднократно этапировался в изолятор временного содержания ОМВД России «Котласский», в связи с рассмотрением уголовного дела. Указывает, что в изоляторе временного содержания ОМВД России «Котласский» условия содержания заключенных являются ненадлежащими, так в камерах № окна были закрыты листами железа, форточки не открывались, в камерах работала вытяжка, но приточного воздуха не поступало, не поступало естественного света, светильников дневного света не было. От этого в камерах было сыро, влажно, душно. В туалете в камерах отсутствует приватность, небольшие перегородки не удовлетворяли необходимых мер приватности. Считает, что такие условия в ИВС не были совместимы с уважением человеческого достоинства, в результате бездействия ответчика. Такие условия не гарантировали и не обеспечивали охрану его здоровья. Поэтому просит признать действия (бездействие) ответчика ОМВД России «Котласский», связанные в ненадлежащими условиями содержания, незаконными, взыскать с казны РФ в лице Министерства Финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Считает срок для подачи административного иска им не пропущен, так как о нарушении своих прав он узнал в мае 2022 года из решений Нарьян-Марского городского суда. Пояснил, что в ИВС не размещалась информация о том, какие должны быть окна, о мерах приватности и о других нарушениях, указанных им в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков МВД России, ОМВД России «Котласский» ФИО2 согласно пояснениям в судебном заседании и ранее представленным письменным возражениям просила отказать в удовлетворении требований, ввиду того, что в период содержания административного истца в ИВС не допущено нарушение его прав. Также заявила о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, либо в случае наличия оснований для компенсации, осуществить ее в разумных пределах.

Заинтересованное лицо - представитель ИВС ОМВД России «Котласский» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (ст. 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (ст. 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 в ИВС ОМВД России «Котласский» содержался в следующие периоды: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__. В указанные периоды истец содержался в ИВС в камерах №

Деятельность изоляторов временного содержания регламентирована приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее Правила).

В силу п. 2 Правил в ИВС устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом № 103-ФЗ, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно п. 17.16 «Инструкции по проектированию объектов ОВД (милиции) МВД России» СП 12-95 МВД России и Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140, унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков и представленных фотоматериалов камеры оборудованы санузлом, где установлен напольный унитаз с подводом холодной воды. Также установлена раковина с подводом холодной воды. Зона приватности отгорожена от помещений камер перегородкой высотой свыше 1 метра и дверью, которая открывается наружу, что соответствует установленным требованиям, предъявляемым к оборудованию санузла камер ИВС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии санузла в камерах ИВС требованиям нормативных документов, в связи с чем, не усматривает оснований для вывода о нарушении прав заявителя в данной части.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 апреля 2003 года № 34 введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (вместе с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий. Планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы).

Согласно п. 3.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 осветительные установки, независимо от используемых источников света и световых приборов, должны обеспечивать нормативные требования к общему искусственному освещению, изложенные в таблицах 1 и 2.

Таблица 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (показатели освещенности помещений жилых зданий) предусматривает, что в жилых комнатах при искусственном освещении освещенность рабочих поверхностей должна составлять не менее 150 лк.

Как видно из представленных пояснений и фотоматериалов искусственное освещение в камере регулируется диммером на дневное и ночное. Естественное освещение через два оконных проема на уровне 170 см от пола размерами 80х80 см. Одно из окон вагонного типа предназначено для открытия с целью доступа свежего воздуха.

Согласно комиссионным актам технического осмотра объектов от __.__.__, __.__.__, __.__.__ освещение в ИВС соответствует предъявляемым требованиям, уровень освещения 153,4 Лк, поэтому утверждения ФИО1 о том, что освещение в камере было недостаточно, окна не открывались и были закрыты листами железа не нашли своего подтверждения, доказательства обратного отсутствуют.

Камеры ИВС подключены к системе вытяжной вентиляции с механическим побуждением, также приток воздуха осуществляется через окна, что соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в которых закреплено положение о естественной вентиляции путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Судом установлено, что за время нахождения в ИВС ФИО1 не предъявлял жалоб на условия содержания, в том числе, на состояние здоровья.

Как следует из ответа исполняющего обязанности заместителя Котласского межрайонного прокурора, ФИО1 в прокуратуру с жалобами на условия содержания в ИВС в 2020 году не обращался, меры прокурорского реагирования не принимались.

Согласно ответу Прокуратуры Архангельской области ФИО1 с жалобами по вопросу о ненадлежащих условиях содержания в изоляторе временного содержания не обращался.

На основании ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из искового заявления и пояснений административного истца в судебном заседании, последним оспариваются условия его содержания в ИВС в 2020 году, последний период с __.__.__ по __.__.__, в связи с чем трехмесячный срок на обращение в суд значительно пропущен административным истцом. Приведенные ФИО1 доводы, касающиеся незнания о нарушении своих прав, в качестве восстановления срока подачи настоящего административного искового заявления к уважительным причинам пропуска срока отнесены быть не могут. ФИО1 не был лишен права на судебную защиту. Доказательств наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания административный истец подал со значительным пропуском срока. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку судом не установлено содержание административного истца в ИВС ОМВД России «Котласский» в заявленный им период в ненадлежащих условиях содержания, срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением пропущен без уважительных причин, то оснований для присуждения административному истцу денежной компенсации за нарушение условий содержания не имеется. Иного в материалы дела не представлено.

Поэтому, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2022 года.