Решение по делу № 2-286/2023 от 09.10.2023 - о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

Дело № 2-286/2023

21RS0011-01-2023-000778-67

Решение

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

установил:

ФИО4 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 10 декабря 2019 года между истцом и ФИО6 заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, что подтверждается распиской. Заем был предоставлен до 31 декабря 2022 года. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа в полном объеме исполнено не было, ответчиком возвращено 275 000 рублей.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по его безденежности. В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО7 и ФИО4 была достигнута договоренность о том, что ФИО7 за свой счет полностью устранит повреждения гаража ФИО4, возникших в результате пожара в домовладении ФИО7 В целях обеспечения исполнения достигнутой договоренности ФИО4 предложил написать расписку на сумму 500 000 рублей. ФИО7 в момент написания расписки находилась в тревожном и неуравновешенном состоянии, свойственном всем погорельцам. Расписка была написана в результате стечения тяжелых обстоятельств. В действительности денежные средства по расписке от 10 декабря 2019 года ФИО7 не передавались. В тексте представленной ФИО8 расписки с учетом буквального толкования отсутствует указание о получении ФИО7 денежных средств.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором заявленные исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Со встречным иском ФИО7 не согласен, просит в удовлетворении отказать.

Представитель истца - адвокат Иванова А.И. заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать и применить срок исковой давности

Ответчик ФИО7 заявленные ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что денежных средств от него не получала, считает расписку безденежной. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Встречное исковое заявление поддерживала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования ФИО4 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 указанного Кодекса установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2019 года ФИО5 выдала ФИО4 расписку, согласно которой она заняла у последнего денежные средства в размере 500 000 рублей.

Из содержания расписки следует, что срок возврата долга установлен до 31 декабря 2022 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО5 в обоснование несогласия с заявленными требованиями, подан встречный иск, в котором указала, что денежные средства от ответчика она не получала, поскольку целью написания расписки являлось обеспечение договоренности о восстановлении гаража ФИО4 силами ФИО5 В этой связи ФИО4 10 декабря 2019 года также была написана расписка об отсутствии претензий к ФИО7 по факту причинения ущерба в результате пожара.

По ходатайству ФИО7 и ее представителя в ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили доводы ФИО7 по обстоятельствам написания расписок.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1). Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (пункт 2). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3).

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, суд полагает установленным возмездность заключенного между истцом и ответчиком договора, носящих характер заемных обязательств, вытекающих из указанной расписки.

В силу ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно частям 1-3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В подтверждение доводов ответчика судом были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Также были приобщены копии товарных накладных и квитанций о приобретении строительных материалов на имя ФИО6 Кроме того, были исследованы видеозаписи, отправленные через мессенджер, на которых был зафиксирован ход ремонта гаража.

Других каких-либо доказательств в нарушение требований ст. 12 и ст.56 ГПК РФ в подтверждение довода ответчика суду представлено не было.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении встречного требования суд рассматривает пропуск срока исковой давности и отсутствие правовых оснований для его восстановления.

Поскольку встречные исковые требования фактически основаны на положениях ст. 812 ГК РФ, соответственно при оспаривании договора займа по его безденежности подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ - три года, который по правилам ст. 200 ГК РФ начинает течь с момента заключения оспариваемого договора 10 декабря 2019 года. В данном случае ответчиком при предъявлении встречного иска 10 августа 2023 года указанный срок давности пропущен.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Доводы ФИО7 о безденежности указанной расписки; о том, что она была ею написана в результате стечения тяжелых обстоятельств, суд находит несостоятельными. Доказательства безденежности договора займа от 10 декабря 2019 года, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности ответчиком, в условиях состязательности процесса в материалы дела не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт написания расписки на получение от истца денежных средств в сумме 500 000 рублей. В связи с чем, данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что фактически между ФИО4 и ФИО7 10 декабря 2019 года был заключен договор займа, являющийся возмездным договором.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств обладания суммой займа в форме наличных денежных средств, суд не находит достаточными для признания договора займа безденежным. При этом судом учитываются письменные пояснения самого истца, который пояснил, что у него имелась возможность для дачи денег в долг, поскольку его заработная плата составляла на тот момент 120 000 рублей в месяц, кроме того, при выходе на пенсию в 2018 году он получил выходное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о безденежности расписки от 10 декабря 2019 года достаточными достоверными доказательствами не подтверждены. При этом доводы ответчика о наличии договоренности по самостоятельному восстановлению гаража истца не исключают возникновения у него денежного обязательства перед истцом.

При этом содержание расписки безусловно свидетельствует о получении ответчиком денежных средств и принятом обязательстве о возврате долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО7 о признании расписки безденежной не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат. При этом доводы ответчика о приобретении за свой счет строительных материалов для восстановления гаража ФИО4 не свидетельствуют о безденежности расписки.

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, наличие долговой расписки у кредитора, который представил ее в суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика долговых обязательств перед истцом в размере 225 000 рублей.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Проанализировав и оценив представленные истцом в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января по 20 июля 2023 года составляет 9292 рубля.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5542 рубля 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 основную сумму долга по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от 10 декабря 2019 года, в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2023 года по 20 июля 2023 года в размере 9292 (девять тысяч двести девяносто два) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка и далее в размере ключевой ставки Банка России от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21 июля 2023 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере 5542 (пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 93 (девяносто три) копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по его безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья Д.И. Никитин

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2023 года.