РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, с участием старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5972/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с к ответчику ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование доводов иска истец указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 75,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес. 24.02.2021 г. истец зарегистрировала фио в указанную квартиру, с целью трудоустройства в адрес, и ее сына для оформления в образовательное учреждение адрес. Ответчики в квартире были зарегистрированы формально, не вселялись, личных вещей по месту регистрации не имеют, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Поскольку ответчики членами семьи истца не являются, добровольно сняться с регистрационного учета отказались, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Протокольным определением суда от 12.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Отдел социальной защиты населения адрес.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности фио явились, исковые требования поддержали в части взыскания судебных расходов, поскольку ответчики добровольно снялись с регистрационного учета.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по представленным в материалы дела доказательствам.

Третьи лица ОСЗН адрес, Управление по вопросам миграции МВД Росии по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом судебными повестками.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение получено истцом в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону 77/651-н/77-2019-9-10 от 14.01.2019 г.

Истцом в материалы дела представлена выписка из домовой книги по квартире, расположенной по адресу: адрес, согласно которой в квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 и ее сын фио.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, фактически ответчик с несовершеннолетним ребёнком в спорной квартире никогда не проживали. В настоящее время место жительства ответчиков истцу не известно, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил суду, что является соседом истца, в квартире полная антисанитария, кроме истца в квартире никого не видел, истец проживает в квартире одна.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку эти показания логичны, последовательны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Из представленной на дату судебного заседания выписки из домовой книги, ответчики ФИО2, фио снялись с регистрационного учета по месту жительства по вышеназванному адресу 13.05.2022 г и 20.07.2022 г.

Учитывая, что ответчики снялись с регистрационного учета в период рассмотрения дела в суде, исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов на юридические услуги в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего фио в пользу истца суммы в размере сумма в качестве расходов на представителя, поскольку несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.