Решение по делу № 2-235/2023 от 24.04.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-235/2023

УИД 33RS0010-01-2023-000291-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при помощнике судьи Соловьевой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Киржачского района Маленького М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ланге Анжелы к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ланге А. обратилась с иском в суд к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанного в иске жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик. Фактически ответчик не проживает по указанному в иске адресу. Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, поскольку ответчик не является собственником указанного в иске жилого помещения и его регистрация в жилом доме создает препятствия истцу, связанные с возможностью в полном объеме пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением.

Истец Ланге А. и представитель истца по доверенности Ланге Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу его регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения искового заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Старший помощник прокурора Киржачского района Маленький М.А. в заключении полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Аналогичные положения о собственности на жилое помещение предусмотрены ч.ч.1-2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что в ходе принудительного взыскания по исполнительному производству к Ланге А. на основании договора купли-продажи от 22.03.2022 года перешло право собственности жилой дом площадью 42,1 кв.м, по адресу: <адрес> (далее – Жилой дом), а также земельный участок площадью 998 +/- 7,27 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу (далее – Земельный участок), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.11-13,16-19).

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Киржачского районного суда Владимирской области от 03.02.2020 года по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист о взыскании в пользу <данные изъяты> с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.12.2018 года в сумме 2 223 669,73 руб., а также суд обратил взыскание на заложенное имущество - Земельный участок и Жилой дом (л.д.14-15).

ФИО1 зарегистрирован в Жилом доме, что подтверждается сведениями из УФМС МВД России (л.д.25).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит на праве собственности Жилой дом, в котором зарегистрирован ответчик.

Между тем, стороны не ведут совместного хозяйства, а также ответчик не является членом семьи истца.

Разрешая заявленный спор применительно к вышеприведенным положениям закона, установив, что ответчик в родственных отношениях с истцом не состоит, совместно стороны не проживали, соглашения о праве пользования Жилым домом не заключали, самостоятельных оснований для сохранения права пользования данным жилым помещением у ответчика не имеется, а доказательства обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившими право пользования Жилым домом.

Между тем, иные требования истца к ответчику суд не находит подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Положениями пп. «е» п.31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» предусмотрено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик утратил право пользования указанным в иске жилым помещением, вступившее в законную силу решения суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в Жилом доме.

В случае отказа территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции снять с регистрационного учета ответчика, после предъявления вступившего в законную силу решения суда о признания не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, истец не лишен права оспорить такой отказ в суде, следовательно, исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ланге Анжелы (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Ланге Анжелы (ИНН №) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко