Дело № 2-393/2022

УИД 29RS0003-01-2022-000687-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю.,

при секретаре Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику.

Заявленные требования мотивирует тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 2 272 728 руб. на срок <...> мес. под <...> % годовых.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 22 августа 2022 года задолженность ответчика составляет 2 345 629 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг – 2 106 486 руб. 31 коп., просроченные проценты – 239 143 руб. 43 коп. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.10.2021 по 22.08.2022 (включительно) в размере 2 345 629 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 928 руб. 15 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не уведомила.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и представителя истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В положениях статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2 272 728 руб. на срок <...> месяцев, процентная ставка <...> % годовых.

В п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено <...> ежемесячных аннуитетных платежей в размере по <...> руб. <...> коп., платежная дата 5 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12).

Из представленной истцом копии лицевого счета следует, что денежные средства по кредиту заемщиком были получены (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами и ответчиком не оспариваются.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Судом установлено, что обязательства заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с 05 октября 2021 года допускались просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам (л.д.7-8).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 18).

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по погашению кредита, Банк правомерно заявил исковые требования о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся сумм вследствие нарушения обязательства.

Согласно расчету сумм задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 22 августа 2022 года за период с 05 октября 2021 года по 22 августа 2022 года (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 345 629 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг – 2 106 486 руб. 31 коп., просроченные проценты – 239 143 руб. 43 коп. (л.д. 7-8).

Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик возражений относительно расчета суммы иска, доказательств полной или частичной уплаты задолженности не представила.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 2 345 629 руб. 74 коп., поскольку наличие такой задолженности подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком доказательствами, отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусматривается возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что сторона заемщика ненадлежащим образом исполняет свои вытекающие из кредитного договора обязательства по погашению кредита и процентов по нему, тем самым нарушает существенные условия кредитного договора.

20 июля 2022 года Банком по месту жительства ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора (л.д.19), однако ответчик задолженность не погасила, договор между сторонами не расторгнут.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иск истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 928 рублей 15 копеек исходя из цены иска 2 345 629 руб. 74 коп., и 6 000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (<...>) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в размере за период 05.10.2021 по 22.08.2022 (включительно) 2 345 629 рублей 74 копейки, в том числе просроченный основной долг – 2 106 486 рублей 31 копейку, просроченные проценты – 239 143 рублей 43 копейки, а также государственную пошлину в размере 25 928 рублей 15 копеек, а всего взыскать 2 371 557 (Два миллиона триста семьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят семь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья О.Ю. Жук