УИД 77RS0016-02-2022-032621-98
Гр. дело №2-1883/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/2023
по иску ФИО1 к адрес «БУДУЩЕЕ» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к адрес «БУДУЩЕЕ» с иском о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, страховщиком истца был Пенсионный фонд РФ. ФИО1 стало известно о переводе средств пенсионных накоплений истца в адрес БУДУЩЕЕ» ввиду заключения договора между истцом и адрес БУДУЩЕЕ». Однако, как указывает истец, заявление о переходе, являющееся основанием для внесения изменений в Единый реестр застрахованных лиц, в Пенсионный фонд Российской Федерации она не подавала, как не давала поручений удостоверяющему центру либо его доверенным лицам на подачу заявления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, а также не давала поручения на создание электронной подписи, следовательно, договор обязательного пенсионного страхования, заключенный между истцом и ответчиком, не мог вступить в силу. Полагая, что данная сделка является недействительной, ФИО1 просит суд признать заключенный между истцом и ответчиком договор об обязательном пенсионном страховании недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представитель ответчика адрес «БУДУЩЕЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Социального фонда России, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является застрахованным лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование.
Вместе с тем, ФИО1 впоследствии стало известно, что 31.12.2016 г. между истцом и адрес БУДУЩЕЕ» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 080-427-012 29, на основании которого средства ее пенсионных накоплений переведены в адрес «БУДУЩЕЕ».
Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о НПФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона об НПФ негосударственный пенсионный фонд – организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно п. 2 ст. 36.4 Закона о НПФ, фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не вправе отказать застрахованному лицу в заключении договора об обязательном пенсионном страховании.
Порядок заключения договора об обязательном пенсионном страховании установлен в ст. 36.4 Закона об НПФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Поскольку истцом оспаривается факт заключения с адрес «БУДУЩЕЕ» договора об обязательном пенсионном страховании от 31.12.2016 г. № 080-427-012 29 по факту порока воли при его заключении, ввиду отсутствия волеизъявления истца на его подписание, постольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление исполнителя подписи ФИО1 в оспариваемом договоре.
Согласно ч. 2. ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр «РУДЬ», подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копии Договора №080-427-012 29 об обязательном пенсионном страховании между адрес «БУДУЩЕЕ» и застрахованным лицом от 31.12.2016 года, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, в заключении эксперта подробно изложено описание проведенного исследования, указано нормативное, методическое, другое обеспечение, использованное при проведении. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.
При этом, ответчик обоснованных возражений на заключение эксперта составленное ООО «Экспертный центр «РУДЬ», не представил о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах, на основании представленных доказательств и документов, пояснений сторон, суд считает установленным и подтвержденным факт недействительности договора об обязательном пенсионном страховании от 31.12.2016 г. № 080-427-012 29, заключенного между ФИО1 и адрес «БУДУЩЕЕ», ввиду несоответствия данного договора требованиям ст. ст. 154, 160 ГК РФ и отсутствия подтверждения волеизъявления истца на заключение данного договора.
В этой связи суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 31.12.2016 г. № 080-427-012 29, заключенного между ФИО1 и адрес «БУДУЩЕЕ», передаче обратно в ПФР средств пенсионных накоплений истца.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Согласно п. 6 ст. 36.6-1 в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд отражает на пенсионном счете накопительной пенсии доход от инвестирования средств пенсионных накоплений, восстанавливаемых из резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию, исходя из результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, имевших место за период нахождения восстанавливаемых средств в резерве фонда по обязательному пенсионному страхованию.
Таким образом, в соответствии с нормой предыдущий страховщик самостоятельно обязан восстановить неполученный инвестиционный доход.
Также на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «БУДУЩЕЕ» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, взыскании расходов на уплату государственной пошлины – удовлетворить.
Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 31.12.2016 г. № 080-427-012 29, заключенный между ФИО1 и адрес «БУДУЩЕЕ».
Обязать адрес «БУДУЩЕЕ» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Социальный Фонд России средства пенсионных накоплений ФИО1, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».
Применить последствия недействительности сделки путем восстановления неполученного инвестиционного дохода на счете ФИО1 в Социальном фонде Российской Федерации.
Взыскать с адрес «БУДУЩЕЕ» в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья К.В. Пахмутова