Дело №--
16RS0№---07
2.171
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Г.Ф.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков ООО «СТОМЕКС», ООО «ЭМИДЕНТ ЛЮКС» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТОМЕКС», обществу с ограниченной ответственностью «ЭМИДЕНТ ЛЮКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТОМЕКС», ООО «ЭМИДЕНТ ЛЮКС» о защите прав потребителей.
В обоснование указано, что --.--.---- г. между истцом и ООО «ЭМИДЕНТ ЛЮКС» заключен договор возмездного оказания услуг №--. Договор подписан ООО «СТОМЕКС».
В соответствии с условиями договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по индивидуальному плану лечения, а заказчик обязался оплатить услуги в размере 149 480 рублей. Стоимость услуг по договору истцом оплачена в полном объеме.
Истцу была оказана часть услуг согласно плану лечения, на сумму 63 210 рублей.
--.--.---- г. истцом было принято решение об отказе от исполнения от договора, о чем истец уведомил ответчика путем направления сообщения посредством связи WhatsApp.
--.--.---- г. истец обратился с письменным обращением с требованием возвратить 87 170 рублей. Требования не удовлетворены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу 87 170 рублей в счет возврата денежных средств, неустойку в размере 1 % от цены выполнения работ за период с --.--.---- г. в размере 26 151 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Определением суда приняты увеличения требований, истец просил взыскать с ответчиков убытки в сумме 31 213 рублей 21 копейки.
В судебном заседании истец не поддержал требования в части взыскания стоимости в размере 87 170 рублей в связи с добровольным удовлетворением требованием, в остальной части требования поддержал, уточнил, что расчет неустойки произведен им с --.--.---- г., в исковом заявлении допущена описка в части указания периода исчисления неустойки с --.--.---- г..
Представитель ответчиков требования не признал, представил письменные возражения. В обоснование указал, что денежные средства в размере 87 170 рублей возвращены истцу с момента получения заявления от него. Требования в части взыскания неустойки считает необоснованными, поскольку договор расторгнут по инициативе истца, расторжение договора не вызвано оказанием услуг ненадлежащего качества. Требования истца о возмещении убытков, понесенных в связи с уплатой процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа также считает необоснованными. Кроме того, указал, что исполнителем по договору является ООО «СТОМЭКС», в связи с чем, ООО «ЭМИДЕНТ ЛЮКС» считает ненадлежащим ответчиком.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ООО «СТОМЕКС» заключен договор на оказание медицинских услуг №--, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу услуги в соответствии с Приложением к договору – квитанциями.
Стоимость услуг согласно пункту 3.2 договора также отражена в квитанциях.
Общая сумма по договору, оплаченная истцом, составила 149 480 рублей, в том числе, с использованием кредитных средств 98 720 рублей.
Истцу оказаны услуги на сумму 63 210 рублей, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.
Согласно пояснениям истца в суде, от услуги он отказался --.--.---- г., в подтверждение чего представил переписку посредством связи WhatsApp.
Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 87 170 рублей возвращены истцу ООО «СТОМЕКС» --.--.---- г..
При разрешении требований в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. ч. 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
При этом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательств (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).
В обоснование утверждений, согласно которым требование об отказе от исполнения договора направлено ответчику --.--.---- г., истцом представлен скрин переписки посредством связи WhatsApp.
Вместе с тем, согласно п. 63 и п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" потребитель обязан направить юридически значимое сообщение, в данном случае претензию, по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
С учетом изложенного, отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих факт направления претензии потребителем надлежащим образом, суд находит возможным исчислять сроки с момента получения ответчиком искового заявления.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истцом в адрес ООО «СТОМЕКС» направлено исковое заявление, которое, согласно отчету об отслеживании отправления, выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения --.--.---- г..
Поскольку исковое заявление, содержащее в числе иных требование истца о возврате денежных средств в размере 87 170 рублей, направленное в адрес ответчика, последним не была получена по почте по обстоятельствам, зависящим от него, то в силу абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ такое сообщение считается доставленным, а доводы представителя ответчика о том, что первичная претензия от истца в их адрес поступила --.--.---- г., не могут быть приняты судом во внимание.
Принимая во внимание изложенное, срок для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств истек --.--.---- г..
Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 662 рубля 73 копейки исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
87 170
04.05.2023
09.06.2023
37
7,50%
365
662,73
В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Из буквального толкования данной нормы закона следует, что требование о возмещении убытков подлежит взысканию только в случае, когда такие убытки причинены вследствие некачественного оказания услуг либо отказа исполнителя от исполнения договора.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой процентов по кредитному договору, в размере 31 213 рублей 21 копейки отсутствуют.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что денежные средства ответчиком истцу в установленные законом сроки не возвращены.
При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 000 рублей.
В иске к ООО «ЭМИДЕНТ ЛЮКС» надлежит отказать, поскольку, как видно из материалов дела, услуги по договору оказывались ООО «СТОМЕКС», денежные средства оплачивались также указанному обществу.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 831 рубль 37 копеек ((1 000 + 662,73 копейки)/2)).
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 рублей, в том числе: 4 900 рублей ((350 рублей х 2 поездки х 7 дней) в счет возмещения расходов на проезд, 531 рубль (115 рублей + 22 рубля) х3) в счет возмещения почтовых расходов, 600 рублей в счет возмещения расходов по изготовлению ксерокопии, 3 866 рублей 42 копейки в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Требования о возмещении расходов на проезд, расходов по изготовлению ксерокопий, удовлетворению не подлежат, поскольку факт несения расходов доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтвержден. Суду не представлено доказательств о несении расходов именно в связи с рассмотрением настоящего дела.
Требования истца о возмещении почтовых расходов подлежат удовлетворению частично в размере 177 рублей (155+22) – в части возмещения расходов по направлению корреспонденции ООО «СТОМЕКС».
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины при сумме иска 87 832 рублей 73 копейки (87 170 + 662,73) составляет 3 134 рублей 98 копеек (2 834,98 + 300 (требование неимущественного характера).
Поскольку уплата государственной пошлины произведена истцом, от уплаты которой он освобожден, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТОМЕКС» в пользу ФИО1 662 рубля 73 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 831 рубль 37 копеек в счет штрафа, 177 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 3 134 рубля 98 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В остальной части иска отказать.
В иске к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМИДЕНТ ЛЮКС» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись Петрова А.Р.
Копия верна
Судья Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.