11RS0...-30

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 28 сентября 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***>, взыскании задолженности по кредитному договору № ... в размере 50665,94 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7719,98 руб. В обоснование иска истец указал, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 14 июня 2019 г. в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 45919,43 руб. на срок 24 мес. под 19,9 % годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, систематически допуская просрочку платежей, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Признав ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 14 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 45919,43 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9 % годовых.

В силу п.2 индивидуальных условий потребительского кредита договор считается заключенным с даты предоставления кредита, срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению кредита ФИО1 в сумме 45919,43 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на 19 апреля 2022 г. за период с 14 июня 2019 г. по 17 июня 2019 г. (л.д.56-57).

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Погашение кредита производится заемщиком 25 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2334,86 руб. в платежную дату – 15 числа месяца, согласно графику платежей. (пункт 6) (л.д.58-60).

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Условия кредитного договора и график платежей ФИО1 были нарушены, что не оспорено ответчиком, в результате чего на 28 марта 2022 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 50664,94 руб. из которых:

просроченная ссудная задолженность – 30290,52 руб.;

просроченные проценты за кредит – 12708,20 руб.,

задолженность по неустойке – 7667,22 руб.

Ответчиком допускались нарушения условий кредитного договора, заявленная истцом сумма иска - задолженность по кредитному договору обоснованна, расчет проверен судом и признается правильным.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 14 июня 2019 г., заключённого с ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным вред признается в том случае, если нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2022 г. банк направлял ответчику уведомление по месту жительства с предложением расторгнуть кредитный договор, предложение банка оставлено без ответа (л.д.62).

С учетом того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец лишился возможности получить выданные в заем денежные средства и проценты по договору, на что рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 932018 от 26 апреля 2022 г., №200543 от 9 июня 2022 при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины 894,18 руб. и 6000 руб. (за неимущественное требование) При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 825,80 руб. (копия определения об отмене судебного приказа), что соответствует п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, полагает подлежащим ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме за имущественное и неимущественное требование, то есть 7719,98 (825,80+894,18+ 6000) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 14 июня 2019 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 14 июня 2019 г. в сумме 50665,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7719,98, а всего 58385,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 октября 2022 г.

Председательствующий: подпись А.Г.Гюлумян