Дело № 2-5153/2023
УИД 77RS0012-02-2022-026517-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 10 июля 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5153/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Кузьминский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировано тем, что 10.11.2019 года между ПАО «Сбербанк» и * был заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 370 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых. Заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила по состоянию на 05.04.2022 года 314 765,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 54 886,39 руб., просроченный основной долг – 259 878,72 руб. Заемщик * 13.11.2019 года умерла, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № 43/2020, наследником является ФИО1 С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор, привлечь к участию в деле соответчиками правопреемников умершей *., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 314 765,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 347,65 руб.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 в лице законного представителя – *
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года дело передано по подсудности в Хорошевский районный суд г.Москвы.
Истец ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Ранее пояснял суду, что готов оплатить кредит, просил время для урегулирования спора мирным путем.
Ответчик * в лице законного представителя – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из системного толкования приведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании с наследников кредитной задолженности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.
При этом на истца – банка-кредитора, предъявляющего иск об удовлетворении требований за счет стоимости наследственного имущества, возлагается обязанность по доказыванию в подтверждение своих доводов о наличии на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличии у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объема и рыночной стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесения ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 10.11.2019 года между ПАО «Сбербанк» и * был заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 370 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых.
Суду представлены заявление * на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта от 20.11.2017 года; заявление – анкета * на кредит, подписанное в электронном виде 10.11.2019 года; индивидуальные условия договора потребительского кредита *, подписанные простой электронной подписью 10.11.2019 года; график платежей заемщика * к договору <***> от 10.11.2019 года; общие условия договора потребительского кредита; анкета клиента *, заполненная истцом 12.04.2022 года.
Заемщик воспользовался предоставленными 10.11.2019 года кредитными денежными средствами в размере 370 000 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета * за период с 10.11.2019 года по 13.11.2019 года.
21.02.2022 года истцом направлено требование (претензия) ответчику ФИО1, где ему сообщается о том, что у *, наследником которой он является, имеется задолженность перед истцом, которая по состоянию на 20.02.2022 года составляет 310 826,04 руб. (в том числе, непросроченный основной долг – 180 850,83 руб., просроченный основной долг – 79 027,89 руб., проценты за пользование кредитом – 50 947,32 руб.), а также содержится просьба о погашении задолженности по кредиту.
Истцом представлен суду подробный расчет задолженности на 05.04.2022 года, согласно которому общая сумма задолженности составляет 314 765,11 руб.
Установлено, что заемщик * года рождения, умерла 13.11.2019 года.
Согласно официальным данным сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел имеется наследственное дело после * № 43/20, открытое нотариусом ФИО3
Суду нотариусом ФИО3 представлена копия наследственного дела № 43/2020 к имуществу умершей 13.11.2019 года *
Согласно материалам наследственного дела наследниками * являются ФИО1 (переживший ее супруг) и *), законным представителем которого является отец – ФИО4
Мать умершей * отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ее супруга – ФИО1
Нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 20.10.2020 года ФИО1 и ФИО2
Истцом ПАО «Сбербанк России» нотариусу ФИО3 направлялась претензия кредитора от 21.02.2022 года, в которой банк сообщал о наличии задолженности у наследодателя * в размере 310 826,04 руб. и просил нотариуса сообщить об этом ее наследникам.
07.04.2022 года нотариусом ФИО3 сообщено наследникам о поступлении в его адрес претензии кредитора – ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании 05.06.2023 года ответчик ФИО1 пояснял суду, что не против оплатить кредит, просил время для урегулирования спора мирным путем.
Суду представлена справка Сбербанка России (Центральный аппарат ПАО Сбербанк) о задолженности заемщика * (кредитный договор <***> от 10.11.2019 года, дата окончания кредитного договора 10.11.2024 года) по состоянию на 20.06.2023 года, согласно которой сумма к погашению на дату расчета составляет 0 руб., остаток долга после погашения, в том числе, основной долг – 0 руб., полная задолженность по кредиту на дату расчета – 0 руб.
Представлено заявление ФИО1 в структурное подразделение ПАО «Сбербанк» от 19.06.2023 года о переводе на счет ФИО5 327 943,60 руб. в счет погашения кредита по договору <***> от 10.11.2019 года и соответствующий платежный документ (чек безналичный перевод). Заявление принято банком к исполнению 19.06.2023 года, платежное поручение № 000899 от 19.06.2023 года прилагается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая погашение задолженности по кредитному договору <***> от 10.11.2019 года ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 14.08.2023 г.