дело № 2-538/2025
61RS0045-01-2025-000194-19
ОПРЕДЕЛЕНИИЕ
об утверждении мирового соглашения и
прекращении производства по делу
18 августа 2025 года с. Покровское,
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курышко О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО2 о разделе имущества, исключении из числа собственников, признании права собственности, третье лицо ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО2 о разделе имущества, исключении из числа собственников, признании права собственности, третье лицо ФИО4, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его с ФИО4 отец - ФИО5, проживавший по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону после смерти ФИО5 являются истец и ФИО4, его дети, его дочь от первого брака ответчица по делу ФИО2, а также его внуки, ответчики по делу ФИО7 и ФИО8 по праву представления на долю своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
После смерти отца истца - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде жилого дома площадью 118,6 кв.м., кадастровый №, сарая площадью 18,2 кв.м., кадастровый №, сарая площадью 48 кв.м., кадастровый №, гаража площадью 42,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 2182+/-16.35 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а так же автомашина марки <данные изъяты>. выпуска, цвет белый.
Все наследники после смерти ФИО5 приняли наследство, обратились с соответствующими заявлениями к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО11
Указанное наследственное имущество было приобретено отцом истца ФИО5 в период брака с матерью истца и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6. Все это имущество было родителями истца приобретено за их совместные денежные средства. Право собственности на это имущество было оформлено на имя отца истца - ФИО5
ФИО6 имела бесспорное право собственности в силу закона на 1/2 долю указанного имущества, но в связи с тем, что ответчики по делу против этого возражали, истец и ФИО4 были вынуждены обратиться в Неклиновский районный суд и решением суда, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ за истцом и его братом ФИО4 было признано за каждым по 1/3 доле жилого дома площадью 118,6 кв.м., кадастровый №, сарая площадью 18,2 кв.м., кадастровый №, сарая площадью 48 кв.м., кадастровый №, гаража площадью 42,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 2182+/-16.35 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками по делу было признано право собственности в 1/9 доле за каждым на указанное наследственное имущество.
Наследственные права на автомашину марки <данные изъяты> г. выпуска, цвет белый никем из наследников не оформлены, но у каждого возникли права на эту автомашину в определенных судебными решениями долях, т.е. у истца имеется право собственности на 1/3 долю этой автомашины, такая же доля у ФИО4 и соответственно у ответчиков по 1/9 доле у каждого в праве собственности на данную машину, т.к. в соответствии со ст. 1152 ГК РФ наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В связи с тем, что пользоваться совместно всем указанным наследственным имуществом истец с ответчиками по делу не может, а добровольно разрешить вопрос о его разделе так же не представляется возможным, истец считает, что необходимо решить вопрос о реальном разделе наследственного имущества и сделать это возможно только в судебном порядке.
При этом истец считает, что раздел наследственного имущества между истцом и ответчиками по делу должен быть произведен с учетом наличия у истца преимущественного права, предусмотренного ст. 1168 ГК РФ, поскольку состоявшимся решением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец принял наследство после смерти его матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и соответственно с этого времени стал собственником доли наследственного имущества, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ и стал пользоваться данным имуществом совместно с отцом ФИО5
Ответчики по делу в указанном домовладении не проживают, спорным имуществом не пользуются и никогда ранее им не пользовались, таким образом, они не имеют интереса в использовании данным имуществом.
Указанным спорным недвижимым имуществом пользуется только истец, содержит его, оплачивает необходимые коммунальные платежи, налоги, следит за его техническим состоянием и так далее. Ответчики по делу в этом участия не принимают.
Ранее истец пытался разрешить возникший спор с ответчиками по делу относительно данного имущества и предлагал выплатить им денежную компенсацию за принадлежащие им доли в праве собственности на указанное спорное недвижимое имущество, но они предложили выплатить им слишком завышенную стоимость.
В настоящее время истец желает решить вопрос о реальном разделе указанного имущества между истцом и ответчиками по делу, в результате чего считает, что принадлежащие им доли в праве собственности в объектах недвижимого имущества должны быть выделены в собственность истца, а ответчики по делу должны быть исключены из числа собственников этого имущества с выплатой истцом им денежной компенсации стоимости принадлежащих им долей в праве собственности на объекты недвижимости.
В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, ст.1168 ГК РФ.
Кроме того, ответчики по делу не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, т.к. имеют другое постоянное место жительства, в котором они фактически проживают и собственниками которого они являются.
Разделить указанный жилой дом, а также надворные строения между ними, выделив каждому, как это требует действующее законодательство, часть общей собственности пропорциональной доле, невозможно без несоразмерного ущерба имуществу.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Поскольку указанный жилой дом, а также имеющиеся в указанном домовладении подсобные строения не могут быть разделены реально между истцом и ответчиками по делу в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на это имущество, т.к. принадлежащие ответчикам по делу доли в праве собственности на данное имущество незначительны, не могут быть реально выделены в натуре, т.к. технически выделить их в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представляется возможным.
Истец просит суд, разделить между истцом и ответчиками по делу наследственное имущество с учетом имеющегося у истца преимущественного права, а так же в связи с невозможностью его раздела в натуре: жилой дом площадью 118,6 кв.м., кадастровый №, сарай площадью 18,2 кв.м., кадастровый №, сарай площадью 48 кв.м., кадастровый №, гараж площадью 42,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 2182+/-16.35 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а так же автомашину марки <данные изъяты> г. выпуска, цвет белый.
В связи с тем, что раздел указанных жилого дома и надворных строений, а так же автомашины между истцом и ответчиками по делу невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, исключить ответчиков по делу из числа собственников указанного имущества: каждого по 1/9 доли жилого дома площадью 118,6 кв.м., кадастровый №, сарая площадью 18,2 кв.м., кадастровый №, сарая площадью 48 кв.м., кадастровый №, гаража площадью 42,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 2182+/-16.35 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, взыскав с истца в пользу ответчиков денежную компенсацию стоимости принадлежащих им долей в праве собственности на данное имущество.
В связи с исключением ответчиков по делу из числа собственников указанного имущества с выплатой истцом им денежной компенсации стоимости принадлежащих долей в праве собственности на данное имущество признать за истцом право собственности на 1/3 долю этого имущества.
Выделить в собственность ответчиков по делу по 1/9 доле каждому принадлежащую истцу 1/3 долю в праве собственности на автомашину марки <данные изъяты> г. выпуска, цвет белый, взыскав с ответчиков в пользу истца стоимость указанной доли автомашины.
Произвести зачет взыскиваемых сумм. Также истец просит все понесенные им расходы по данному делу взыскать с ответчиков.
В судебном заседании истец и ответчики, а также их представители суду пояснили, что стороны заключили мировое соглашение, которое просили суд утвердить и производство по гражданскому делу прекратить.
В судебное заседание третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и временит слушания дела не явился, об отложении судебного заседания суд не просил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ФИО4, извещенного надлежащим образом о месте и временит слушания дела.
По условиям мирового соглашения, стороны договорились:
Исключить ФИО7, ФИО8 и ФИО2 из числа собственников каждого по 1/9 доли в праве собственности на жилой дом площадью 118,6 кв.м., кадастровый №, сарай площадью 18,2 кв.м., кадастровый №, сарай площадью 48 кв.м., кадастровый №, гараж площадью 42,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 2182+/-16.35 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а так же автомашины марки <данные изъяты>. выпуска, цвет белый.
ФИО1 выплачивает при подписании мирового соглашения денежную компенсацию стоимости принадлежащих долей в праве собственности на данное имущество: ФИО7 в размере 430 000 руб., ФИО8 в размере 450 000 руб. и ФИО2 в размере 450 000 руб.
Признать право собственности за ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом площадью 118,6 кв.м., кадастровый №, сарай площадью 18,2 кв.м., кадастровый №, сарай площадью 48 кв.м., кадастровый №, гараж площадью 42,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 2182+/-16.35 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а так же на автомашину марки <данные изъяты> г. выпуска, цвет белый.
Исключить из числа собственников указанного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершую ДД.ММ.ГГГГ
Стороны не имеют друг к другу каких-либо материальных претензий, а также не просят взыскать друг с друга понесенные ими судебные расходы по данному делу, которые лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Просят мировое соглашение утвердить, дело производством прекратить.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО13 просили суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, суду пояснили, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Ответчики ФИО7, ФИО8 и их представитель ФИО12 просили суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, суду пояснили, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Ответчица ФИО2 просила суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, суду пояснила, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Выслушав участников процесса суд считает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствие с частью 2 статьи 39 ГПК РФ.
Стороны по делу добровольно заключили мировое соглашение и просят суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Мировое соглашение подписано сторонами.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Изучив условия мирового соглашения, суд пришел к выводу о его утверждении и прекращении производства по делу, так как условия мирового соглашения приняты сторонами добровольно, не нарушают требований закона, а также прав и законных интересов других лиц, в том числе несовершеннолетних детей сторон, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 при подписании мирового соглашения выплатил ответчикам денежную компенсацию стоимости принадлежащих долей в праве собственности на спорное имущество о которых стороны договорились, а именно: ФИО7 в размере 430 000 руб., ФИО8 в размере 450 000 руб. и ФИО2 в размере 450 000 руб.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО2 о разделе имущества, исключении из числа собственников, признании права собственности.
Исключить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ из числа собственников каждого по 1/9 доли в праве собственности на жилой дом площадью 118,6 кв.м., кадастровый №, сарай площадью 18,2 кв.м., кадастровый №, сарай площадью 48 кв.м., кадастровый №, гараж площадью 42,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 2182+/-16.35 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.
Исключить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) из числа собственников каждого по 1/9 доли в праве собственности на автомашину марки <данные изъяты> г. выпуска, цвет белый.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом площадью 118,6 кв.м., кадастровый №, сарай площадью 18,2 кв.м., кадастровый №, сарай площадью 48 кв.м., кадастровый №, гараж площадью 42,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 2182+/-16.35 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на автомашину марки <данные изъяты>. выпуска, цвет белый.
Исключить ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершую ДД.ММ.ГГГГ из числа собственников жилого дома площадью 118,6 кв.м., кадастровый №, сарая площадью 18,2 кв.м., кадастровый №, сарая площадью 48 кв.м., кадастровый №, гаража площадью 42,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 2182+/-16.35 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.
Исключить ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершую ДД.ММ.ГГГГ из числа собственников на автомашину марки № г. выпуска, цвет белый.
Понесенные каждой из сторон судебные расходы по данному гражданскому делу, оставить исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО2 о разделе имущества, исключении из числа собственников, признании права собственности, третье лицо ФИО4, – прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий: