Дело № 2-101/2025 ( 2-1813/2024) (59RS0025-01-2024-002538-95)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 24 апреля 2025 года
Краснокамский городской суд П. края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,
при секретаре Зылевой Е.А.
с участием представителя истца ФИО1
представителей ответчика Государственной ветеринарной инспекции П. края ФИО2 –ФИО3, ФИО4
представителя ответчика Правительства П. края ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда П. края гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Краснокамского муниципального округа, Правительству П. края, Государственной ветеринарной инспекции П. края, Министерству финансов П. края о взыскании убытков,
установил :
ФИО6 обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с исковыми требованиями, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ ( т.2 л.д. 121, 155) к Администрации Краснокамского муниципального округа, Правительству Пермского края, Государственной ветеринарной инспекции Пермского края, Министерству финансов Пермского края о взыскании убытков в размере 504 298 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2021 года в принадлежащем Истцу личном подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, вследствие заболевания африканской чумой, произошел падеж скота. Указом Г.П. края № от ДД.ММ.ГГГГ личное подсобное хозяйство Истца по вышеуказанному адресу определено эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней, установлены ограничения. Распоряжением государственной ветеринарной инспекцией П. края № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план мероприятий по ликвидации эпизоотического очага африканской чумы свиней и предотвращению распространения возбудителя (далее по тексту - План) (приложение №). В соответствии с п.1.6 Плана на администрацию Краснокамского городского округа П. края возложена обязанность провести уничтожение остатков кормов и подстилки, деревянных полов, кормушек, внутренних ограждающих конструкций, трупов грызунов, собранных после дератизации, а также всего снятого деревянного материала, горючего мусора и инвентаря методом сжигания на месте уничтожения трупов свиней. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. достоверно установлено, что в период времени после ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные должностные лица администрации Краснокамского городского округа по указанию должностных лиц государственной ветеринарной инспекции Пермского края осуществили демонтаж хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, с последующим вывозом демонтированных строительных материалов, элементов хозяйственной постройки, личного имущества и кормовой базы, принадлежащей истцу, в неизвестном направлении. В рамках производимых работ должностные лица администрации Краснокамского городского округа по указанию должностных лиц государственной ветеринарной инспекции Пермского края демонтировали: хозяйственную постройку (свинарник) площадью 73 кв.м., в том числе, трубу НКТ-89, в количестве 72 м на сумму 35 280 рублей, профнастил НС-10, 121,36 м2 на общую сумму 41090,06 руб., стропильная ферма 6 шт. на общую сумму 60000 рублей, саморезы кровельные 6,3х38 на общую сумму 3581 рубле й, пиломатериал : доски размерами 25х120 в количестве 3 м2 на сумму 36000 рублей, доски размером 50х100 в количестве 3 м2 на сумму 36000 рублей, доски размером 40х150 в количестве 2 м2 на сумму 24000 рублей, доски размером 40х120 в количестве 2 м2 на сумму 24000 рублей, фанера ламинированная 49 шт. на сумму 141 760 рублей, утеплительная вата роквуд 100 мм 116,7 м3 на сумму 41661,9 рублей, кабель ВВГнг ГОСТ в количестве 50 м на сумму 6000 рублей, светильник овальный с решеткой IP54 в количестве 5 шт. на сумму 1900 рублей, выключитель одноклавишный в количестве 5 шт. на сумму 775 рублей, инфракрасная лампа Ресанта 800 Вт в количестве 5 шт. на сумму 19000 рублей, саморезов по дереву черных в общем количестве 7000 шт. на сумму 10500 рублей, кормушки бункерного типа в количестве 5 шт. на сумму 35000 рублей, станок для опороса свиноматок в количестве 1 шт. на общую сумму 23000 рублей, двери усиленные в количестве 5 шт. на сумму 25000 рублей, сено в количестве 6000 кг на сумму 24000 рублей, зерно на сумму 35 750 рублей. Вышеуказанное имущество реквизировано, вопрос о компенсации за реквизированное имущество до настоящего времени не разрешен. Так, при реквизиции имущество может быть изъято у собственника в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, в интересах общества по решению государственных органов в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества, что соответствует статье 55 (часть 3) Конституции РФ о допустимых ограничениях прав и свобод. Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде, лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества. При этом пункт 1 статьи 242 Гражданского кодекса РФ, направленный на защиту права собственности, не устанавливает каких-либо оснований для отказа в выплате собственнику стоимости изъятого имущества или для ее снижения в зависимости от действий (бездействия) самого собственника, способствовавших наступлению указанных обстоятельств. Действующее законодательство не ставит выплату компенсации собственникам и иным владельцам за отчужденное движимое имущество (заявленное истцом) в зависимость от соблюдения ими ветеринарных норм и правил, соответственно, убытки, причиненные отчуждением личного имущества, подлежат возмещению независимо от вины истца. Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 08.08.2024) "О ветеринарии" и Постановление Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 (ред. от 27.06.2024) "Об утверждении Правил изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных" не предусматривают учета вины собственника при возмещении убытков, понесенных им в результате отчуждения и уничтожения движимого имущества. Основания для применения к правоотношениям сторон положений абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). В соответствии со ст. 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, просит взыскать убытки в размере 504 298 руб.
Определением Краснокамского городского суда П. края от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО6 от части исковых требований, заявленных к ответчикам Администрации Краснокамского муниципального округа, Правительству П. края, Министерству финансов П. края о взыскании убытков в размере 504 298 рублей, и прекращено производство по гражданскому делу № в указанной части.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить. Указав, что срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков истцом не пропущен, поскольку о надлежащем ответчике сторона истца узнала только в ходе рассмотрения указанного дела, в случае пропуска срока, ходатайствует о его восстановлении. Дополнительно пояснил, что доказательства несения убытков представленные в материалы дела. Это договор строительного подряда от 2020 г. и акт принятия работ, товарная накладная о приобретении сена и зерна, платежные документы на оплату произведенных работ по договору строительного подряда не сохранились у истца, документы по оплате зерна и сена также не могут быть представлены по причине давности.
Представители ответчика Государственной ветеринарной инспекции П. края ФИО2 – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оснований для возмещения убытков не имеется, представили письменные возражения, указав, что срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков истцом пропущен, поскольку о факте причинения убытков истец узнала в 2021 году, после выполнения плана мероприятий по уничтожению очага африканской чумы в личном подсобном хозяйстве истца ( т.1 л.д.132-135)
Представитель третьего лица Правительства П. края ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв ( т.2 л.д.113-114)
Представитель третьего лица Администрации Краснокамского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения. ( т.1 л.д.180-185)
Представитель третьего лица Министерства финансов П. края в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы представил письменный отзыв. ( т.2 л.д.100-101,103-104,129-130)
Представитель третьего лица МКУ «Управления гражданской защиты, экологии и природопользования Краснокамского муниципального округа» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв ( т.1 л.д.179)
Представители Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю (Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю), Пермской станции по борьбе с болезнями животных в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в государственную ветеринарную лабораторию – ГБУВК «Пермский ВДЦ» с просьбой установить диагноз падежа свиней.
В рамках указанной проверки были отобраны пробы от ДД.ММ.ГГГГ патматериала, и из протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-В было установлено, что в трупе животных обнаружен геном вируса африканской чумы свиней (АЧС) ( т.1 л.д.73,139-140,153,154)
ДД.ММ.ГГГГ ГБУВ ПК «Пермская станция по борьбе с болезнями животных» был составлен акт эпизоотического расследования случая возникновения АЧС в личном подсобном хозяйстве ФИО6 по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.73 оборот-74)
Указом Г.П. края от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены ограничительные мероприятия ( карантин) по африканской чуме свиней на отдельных территориях П. края в соответствии со ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.35 Ветеринарных правил, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании представления и.о. начальника Государственной ветеринарной инспекции П. края от ДД.ММ.ГГГГ №исх-117, определен эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней личное подсобное хозяйство ФИО8 по адресу : <адрес>, с которым была ознакомлена ФИО6, о чем имеется соответствующая подпись ( т.1 л.д. 11-12,24-25,26-27,48 оборот -50,137-138,151-152)
Распоряжением Администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории Краснокамского городского округа была признана ситуация чрезвычайной, в связи со случаями падежа сельскохозяйственных животных и подтвержденным геном вируса африканской чумы свиней (АЧС) в частном <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения. ( т.1 л.д.201-202), имеются донесения о чрезвычайной ситуации ( т.2 л.д.77-90), было проведено заседание комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Краснокамского городского округа ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.203-205) и принято решение руководителя работ по ликвидации чрезвычайной ситуации на территории Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.206-209)
И.о. главы Краснокамского городского округа был утвержден ДД.ММ.ГГГГ план организации мероприятий по ликвидации распространения африканского чумы свиней в очаге д<адрес> и угрожаемой зоне, на основании письма Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ, представления ГБУ ВПК «Пермская СББЖ» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.30-32,33-34,35-36), где в п.12,13 указано о проведении эвтаназии свиней и сжечь их в яме для утилизации отходов сжигания, провести уничтожение остатков кормов и подстилки, деревянных полов, кормушек, внутренних ограждающих конструкций, а также всего снятого деревянного материала, горючего мусора и инвентаря методом сжигания на месте уничтожения трупов свиней.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены внеплановые заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Краснокамского городского округа, что подтверждено протоколами № №, 17, 3 ( т.1 л.д. 210-211, 212-213, 214-215)
Распоряжением Государственной ветеринарной инспекции П. края от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден план мероприятий по ликвидации эпизоотического очага африканской чумы свиней и предотвращению распространения возбудителя в личном подсобном хозяйстве ФИО6 по адресу : <адрес>1. ( т.1 л.д.50 оборот)
Согласно Плану мероприятий по ликвидации эпизоотического очага африканской чумы свиней в личном подсобном хозяйстве ФИО6 по адресу : <адрес>1, в п.1.4 Плана - организовать изъятие свиней и полученной от них продукции животноводства под контролем специалистов госветслужбы в соответствии с Правилами изъятия животных и ( или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1.5 плана – провести убой отчужденных свиней бескровным методом. Трупы павших и убитых свиней, продукты убоя свиней, отходы, полученные при убое свиней, уничтожаются в соответствии с Ветеринарными правилами перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, в п.1.6 Плана на специалистов ГБУВПК «Пермская СББЖ», Администрацию Краснокамского городского округа П. края и ГУ МЧС России по П. краю возложена обязанность – провести уничтожение остатка кормов и подстилки, деревянных полов, кормушек, внутренних ограждающих конструкций, трупов грызунов, собранных после дератизации, а также всего снятого деревянного материала, горючего мусора и инвентаря методом сжигания на месте уничтожения трупов свиней. ( т.1 л.д. 51-53)
Постановлением № АА09-524-21 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю, на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП №, ФИО6, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. при проведении совместных мероприятий со специалистами ветеринарной службы, направленных на осуществление распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, установлено, что в личном подсобном хозяйстве гражданки ФИО6 по адресу : <адрес> произошел падеж свиней ( ДД.ММ.ГГГГ – 1 голова, ДД.ММ.ГГГГ – 1 голова, ДД.ММ.ГГГГ – 1 голова) В результате падежа гражданка ФИО6 скинула трупы свиней в овраг в 2-х километрах от <адрес>, напротив личного участка, вблизи реки <адрес> При этом, ФИО6 не известила о внезапном падеже 3 голов свиней, специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами Государственной ветеринарной службы П. края, Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республики и П. краю. Назначено наказание в виде административного штрафа. ( т.1 л.д. 69, 69 оборот, 70,71-72)
Из письма ГБУВПК «Пермская станция СББЖ» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю следует, что ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп свиньи в пределах угрожаемой зоны, относящейся к очагу ЛПХ ФИО6 д.Карабаи Краснокамского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы патологического материала с целью исключения циркуляции возбудителя АЧС, составлен акт отбора проб. На момент обнаружения трупа хозяин не был известен, по внешнему виду труп был идентичен трупам, ранее обнаруженным в ЛПХ ФИО6 Вечером, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, подтвердила, что павшая свинья принадлежала ей и ДД.ММ.ГГГГ была выброшена в водоем, в области очистных сооружений. На момент проведения противоэпизоотических мероприятий в очаге д.Карабаи, ФИО6 данный факт умолчала, что указала в объяснительной. После проведения отбора проб, труп был уничтожен на специально отведенной площадке для сжигания, проведена дезинфекция места обнаружения трупа, Т., используемой для утилизации трупы и дороги из места обнаружения до места сжигания трупа, места утилизации трупа, о чем свидетельствуют акты вышеперечисленных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ГБУВК «Пермский ВДЦ» подтвердил наличие вируса «АЧС» в исследуемом материале, что подтверждено протоколом №-В от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просили провести контрольно-надзорные мероприятия в соответствии с полномочиями. ( т.1 л.д. 79-80,81-83,86-86,95-96)
Постановлением № АА09-527-21 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и П. краю, ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, по факту административного правонарушения, связанного с обнаружением трупа свиньи ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО6 ( объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что она вывезла труп свиньи ДД.ММ.ГГГГ и сбросила в водоем, что является нарушением ч.1 ст.2.1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», п.33 «Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов», утвержденных приказом Минсельхоза России ДД.ММ.ГГГГ №, назначено наказание в виде административного штрафа. ( т.1 л.д.84-85)
Кроме того, по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении требований ветеринарного законодательства ФИО6, проживающей по адресу : <адрес> по факту обнаружения по результатам анализов заболевания АЧС ДД.ММ.ГГГГ в ЛПХ ФИО6, при этом падеж свиней был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, трупы животных захоронила в карьере, при этом подконтрольные органы не уведомила, Управлением Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю была проведена проверка. ( т.1 л.д. 98-99,100,102-104,105-124)
Постановлением № АА09-539-21 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю, ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, по факту административного правонарушения, связанного с тем, что на дату акта первичного обнаружения случая заболевания свиней африканской чумой от ДД.ММ.ГГГГ, в ЛПХ ФИО6 отсутствовали приспособления или устройство, обеспечивающее дезинфекцию подошвы обуви при входе и выходе из свиноводческого помещения; не проводились диагностические исследования, вакцинации и обработки против заразных болезней в соответствии с Планом противоэпизоотических мероприятий, пищевые отходы, использовавшиеся при кормлении свиней не подвергались термической обработке ( проварке), что является нарушением ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», п.12, п.16, п.20 Ветеринарных правил, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №. ( т.1 л.д. 125-126)
Распоряжением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рп были выделены бюджетные ассигнования из резервного фонда Правительства Пермского края для оплаты расходов, связанных с проведением мероприятий при ликвидации очагов африканской чумы свиней в 2021 г. на общую сумму 15 169 102,10 руб., в том числе, на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и ( или) продуктов животноводства при ликвидации очагов АЧС, в размере 7 785 000,00 руб. ( т.1 л.д.157-158)
Приказом Государственной ветеринарной инспекции Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень граждан и юридических лиц, в отношении которых принято решение об отказе в возмещении ущерба в результате изъятия животных и ( или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Пермского края, в перечне указано о том, что ФИО6 в возмещении ущерба в размере 117 871,50 руб. отказано на основании ч.2 ст.1083 ГК РФ. ( т.1 л.д.159-160)
Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Государственной ветеринарной инспекции Пермского края о признании незаконным решения ( приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возмещении ущерба в результате изъятия животных и ( или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Пермского края, возложении обязанности об устранении нарушенного права, отказано. ( т.1 л.д. 187-193)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Решение Государственной ветеринарной инспекции Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о возложении обязанности устранить нарушение прав ФИО6 отказать. ( т.2 л.д.55-60)
Распоряжением Правительства П. края от ДД.ММ.ГГГГ №-рп ФИО6 отказано в возмещении ущерба, причиненного в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов в особо опасных болезней животных на территории Пермского края в личном подсобном хозяйстве ФИО6 по адресу : <адрес>. ( т.1 л.д.155-156)
В материалы дела представлено письмо ГБУ ВПК «Пермская СББЖ» в адрес Государственной ветеринарной инспекции Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу проведенных мероприятий и предоставлении информации в связи с выявлением АЧС в ЛПХ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в ЛПХ ФИО6 проводились мероприятия по ликвидации очага АЧС проводились до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что следует из актов осмотра ЛПХ, акта опроса ФИО6, акта отбора проб, результатов исследования, актов дезинфекции ( т.1 л.д. 216-222,223-250, т.2 л.д.1-7)
Распоряжением Администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №- р выделены средства из резервного фонда администрации Краснокамского городского округа на ликвидацию в д.Карабаи африканской чумы свиней в размере 424 040 руб. ( т.2 л.д.8,9)
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг специальной Т. с экипажем между МКУ «Управление гражданской защиты, экологии и природопользования Краснокамского городского округа» и ООО «МеталлКомплектСервис» об оказании услуг по предоставлению спецтехники, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в зоне ЧС ( очаг в д.Карабаи). ( т.1 л.д. 28-30, т.2 л.д. 23-29,67-72)
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг специальной Т. с экипажем между МКУ «Управление гражданской защиты, экологии и природопользования Краснокамского городского округа» и ООО «Покров-Гарант» об оказании услуг по предоставлению автотранспортных средств, с предоставлением услуг по управлению данными транспортными средствами в зоне ЧС ( радиус 5 км вокруг эпизоотического очага в д.Карабаи). ( т.1 л.д. 31-32, т.2 л.д.19-22, 73-76)
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг спецтехники в очаге АЧС, в зоне ЧС между МКУ «Управление гражданской защиты, экологии и природопользования Краснокамского городского округа» и ООО «УралСпецТехника» о предоставлении услуг спецтехники в зоне ЧС ( очаг в д.Карабаи). ( т.1 л.д.33-34,т.2 л.д. 10-18,63-66)
Ответчиком представлены фотографии ликвидации очага АЧС в д.Карабаи Краснокамского городского округа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 61-62)
Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и решения думы Краснокамского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования муниципального образования на Краснокамский муниципальный округ ( т.2 л.д. 141-149)
Истцом в подтверждении понесенных убытков представлены : товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению сена и зерна в ООО «Труженик» на общую сумму 59 750 рублей, из них : сено на сумму 24000 рублей (166 кг), зерно в количестве 813 кг. на сумму 35 750 рублей. ( т.1 л.д.14), акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 у подрядчика ООО «ПСК «Викинг» на основании договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 318 917,50 руб. с указанием проведенных работ ( т.1 л.д. 20,41, 43-44, 46,47)
Согласно договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 заключила договор с ООО «ПСК Викинг» на выполнение работ по адресу : <адрес> по расчистке и подготовке земельного участка для строительных работ, строительство одноэтажного свинарника 73 кв.м. ( длиной 16,4 м., шириной – 4,4 м., высотой – 3 м.) с размещенными клетками ( приложение 1,2,3); изготовление кормушек металлических- бункерного типа ( приложение №), изготовление станка для опороса свиноматок ( приложение №). Стоимость работ по договору составляет 744 465 руб. 46 коп. ( т.1 л.д. 43-44,41,46,47)
ФИО6 предъявлены исковые требования о взыскании убытков на общую сумму 504 298 рублей, которые состоят из демонтажа хозяйственной постройки (свинарника) площадью 73 кв.м., с перечислением стоимости материалов, которые были использованы для его строительства и изготовления соответствующего оборудования по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно : трубы НКТ-89, в количестве 72 м на сумму 35 280 рублей, профнастила НС-10, 121,36 м2 на общую сумму 41090,06 руб., стропильных ферм 6 шт. на общую сумму 60000 рублей, саморезов кровельных 6,3х38 на общую сумму 3581 рублей, пиломатериала : доски размерами 25х120 в количестве 3 м2 на сумму 36000 рублей, доски размером 50х100 в количестве 3 м2 на сумму 36000 рублей, доски размером 40х150 в количестве 2 м2 на сумму 24000 рублей, доски размером 40х120 в количестве 2 м2 на сумму 24000 рублей, фанера ламинированная 49 шт. на сумму 141 760 рублей, утеплительная вата роквуд 100 мм 116,7 м3 на сумму 41661,9 рублей, кабель ВВГнг ГОСТ в количестве 50 м на сумму 6000 рублей, светильника овального с решеткой IP54 в количестве 5 шт. на сумму 1900 рублей, выключителя одноклавишного в количестве 5 шт. на сумму 775 рублей, инфракрасная лампа Ресанта 800 Вт в количестве 5 шт. на сумму 19000 рублей, саморезов по дереву черных в общем количестве 7000 шт. на сумму 10500 рублей, кормушек бункерного типа в количестве 5 шт. на сумму 35000 рублей, станка для опороса свиноматок в количестве 1 шт. на общую сумму 23000 рублей, дверей усиленных в количестве 5 шт. на сумму 25000 рублей, а также сена в количестве 6000 кг на сумму 24000 рублей и зерна на сумму 35 750 рублей. Расчет суммы убытков приведен в тексте уточненного иска.
Согласно справке ООО «ПСК Викинг» от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель организации подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Викинг» и ФИО6 заключен договор строительного подряда №. Указанный договор исполнен сторонами в полном объеме. Перечень, объем и стоимость строительного материала, электромонтажной продукции, осветительных приборов, обогревателей сторонами договора определена в акте учета строительных материалов. Акт о приемке работ принят без замечаний, в том числе, переданы документы : чеки, техническая и иная документация на приобретенный товар.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была направлена претензия в адрес Администрации Краснокамского городского округа о возмещении убытков на сумму 581 397 руб.96 коп., на которую был отправлен ответ администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отказано в возмещении убытков ( т.1 л.д. 21,48)
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 настоящего Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.
Перечень особо опасных болезней животных определяется федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.
Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.
Такой порядок определен в Правилах отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2006 г. № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» (далее – Правила), приведена редакция документа на дату 28.09.2021.
В соответствии с пунктом 3 Правил животные и (или) продукты животноводства могут быть изъяты при ликвидации очагов особо опасных болезней животных согласно перечню особо опасных болезней, определяемому Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.
Согласно Перечню заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19 декабря 2011 г. № 476, африканская чума свиней отнесена к особо опасным болезням животных.
Пунктами 4 и 7 Правил предусмотрено обязательное принятие высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, указанные в пункте 1 статьи 3.1 Закона о ветеринарии, решения об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.
Согласно пункту 8 Правил по результатам изъятия животных и (или) продуктов животноводства уполномоченным в области ветеринарии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации составляется акт об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по форме согласно приложению.
Граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, в размере стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.
Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 настоящих Правил, и копии решения высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (пункты 9 и 10 Правил).
Кроме этого действует также Приказ Минсельхоза России от 28 января 2021 г. № 37 «Об утверждении Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней» (далее - Приказ № 37).
В соответствии с пунктом 7 Приказа № 37 в целях предотвращения возникновения и распространения АЧС физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами) свиней (далее - владельцы свиней), обязаны: предоставлять по требованиям специалистов органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (далее - специалисты госветслужбы), свиней для осмотра; извещать в течение 24 часов специалистов госветслужбы обо всех случаях заболевания или гибели свиней, а также об изменениях в их поведении, указывающих на возможное заболевание; принимать меры по изоляции подозреваемых в заболевании свиней, а также обеспечить изоляцию трупов свиней в том же помещении, в котором они находились; выполнять требования специалистов госветслужбы о проведении в личном подсобном хозяйстве, крестьянском (фермерском) хозяйстве, в хозяйстве индивидуального предпринимателя, в организациях, в которых содержатся свиньи (далее - хозяйства), противоэпизоотических и других мероприятий, предусмотренных настоящими Правилами; обеспечить содержание свиней в пределах хозяйств без выпаса и без доступа к животным других видов; соблюдать условия, запреты, ограничения в связи со статусом региона, на территории которого расположено хозяйство, установленным решением федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора о регионализации по АЧС в соответствии с Ветеринарными правилами проведения регионализации территории Российской Федерации, утвержденными приказом Минсельхоза России от 14 декабря 2015 г. № 635.
В соответствии с пунктами 20 - 23 Приказа № 37 должностное лицо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, или подведомственной ему организации в течение 24 часов после получения информации, указанной в пунктах 15, 18 и 19 настоящих Правил, должно сообщить о подозрении на АЧС и принятых мерах руководителю указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который в случае угрозы распространения возбудителя АЧС на территории иных субъектов Российской Федерации должен сообщить руководителям органов исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия в области ветеринарии, о подозрении на АЧС.
Руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, при получении им информации о возникновении подозрения на АЧС, появлении угрозы возникновения и (или) распространения на территории субъекта Российской Федерации АЧС в течение 24 часов должен обеспечить направление специалистов госветслужбы в место нахождения свиней и (или) диких кабанов, подозреваемых в заболевании АЧС (далее - предполагаемый эпизоотический очаг), для: клинического осмотра свиней; определения вероятных источников, факторов передачи и предположительного времени заноса возбудителя; определения границ предполагаемого эпизоотического очага и возможных путей распространения возбудителя АЧС, в том числе с реализованными (вывезенными) свиньями и (или) продукцией свиноводства, продукцией охоты, полученной от диких кабанов, в период не более 1 года и не менее 30 календарных дней до дня получения информации о подозрении на АЧС; определения наличия ограниченной территории, помещения либо транспортного средства, в которых находятся факторы передачи возбудителя; отбора Проб от свиней и (или) диких кабанов, направления Проб в лабораторию.
Руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, в течение 24 часов после подтверждения информации об угрозе возникновения и распространения на территории субъекта Российской Федерации АЧС направляет в письменной форме информацию о подозрении на возникновение АЧС на подведомственной территории руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии (далее - федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере природопользования.
Руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, в течение 24 часов с момента его получения должен принять решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации (пункт 35 Приказа № 37).
Решением об установлении ограничительных мероприятий (карантина) вводятся ограничительные мероприятия в эпизоотическом очаге, угрожаемой зоне и зоне наблюдения и (или) на инфицированном объекте, предусмотренные пункт 41, 42 Приказа № 37.
В эпизоотическом очаге в течение не более 7 календарных дней со дня принятия решения об организации и проведении отчуждения свиней и изъятия продуктов животноводства руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, проводится изъятие свиней и полученной от них продукции животноводства под контролем специалистов госветслужбы (подпункт «б» пункта 42, пункт 46 Приказа № 37).
Таким образом, из вышеприведенных положений закона и нормативных актов следует, что основанием для возмещения собственникам ущерба, понесенного в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, является наличие решения высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и составленного по установленной форме акта об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.
Статьей 18 Закона о ветеринарии предусмотрено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов; владельцы и производители обязаны, в частности, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства. На физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками (владельцами) свиней, возложены дополнительные обязанности Ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 37 (пункты 7, 15 и 16).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
С учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08 июля 2021 г. № 33-П, в статью 19 Закона о ветеринарии были внесены изменения.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 19 Закона о ветеринарии в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, допущенных собственником и (или) владельцем животных и (или) продукции животного происхождения на объектах, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, и установленных в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), при возникновении или распространении очагов особо опасных болезней животных на этих объектах высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации размер возмещения стоимости животных и (или) продукции животного происхождения собственнику может быть уменьшен или в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения может быть отказано.
Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен, порядок уменьшения такого размера и перечень случаев, при которых в возмещении ущерба может быть отказано, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2023 г. № 139 утверждены Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен, и Перечень случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано.
Согласно указанным Перечням к случаям, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано, относятся, в частности, выявлении в течение 2 месяцев, предшествующих дате составления акта об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных, 3 и более следующих случаев: предприятиями или хозяйствами, осуществляющими содержание свиней, допускался выгул свиней, либо состояние помещений, в которых они содержались, не исключает контакта свиней с другими животными, включая птиц; установлен факт невыполнения предприятиями или хозяйствами мероприятий по проведению диагностических исследований животных, предусмотренных ветеринарными правилами.
Судом, из анализа совокупности представленных доказательств, установлено, что в личном подсобном хозяйстве ФИО6, расположенном по адресу : <адрес> указом Г.П. края от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены ограничительные мероприятия ( карантин) по африканской чуме свиней на отдельных территориях Пермского края, личное подсобное хозяйство истца было определено эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней.
В соответствии с распоряжением Государственной ветеринарной инспекции Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № был утверждено План мероприятий по ликвидации эпизоотического очага африканской чумы свиней и предотвращению распространения возбудителя.
Согласно п.1.6 Плана было проведено уничтожение остатков кормов, подстилки, деревянных полов, кормушек, внутренних ограждающих конструкций, трупов грызунов, собранных после дератизации, а также всего снятого деревянного материала, горючего мусора и инвентаря методом сжигания на месте уничтожения трупов свиней.
Указ Г.П. края № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № не было обжаловано истцом или иными органами, и в период ликвидации очага АЧС обладало юридической силой. Соответственно, реализация Плана мероприятий являлась законным.
Судом установлено, что вред имуществу ФИО6 причинен не в результате незаконных действий государственных органов, а напротив, с их правомерными действиями по проведению мероприятий по предотвращению распространению опасного вируса.
План мероприятий был утвержден приказом Инспекции ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 42 - 63 Ветеринарных правил №.
В частности абзацем вторым пункта 47 Ветеринарных правил № предписывается остатки кормов и подстилки, деревянные кормушки, перегородки, полы уничтожать методом сжигания на месте уничтожения трупов свиней, что и было предписано пунктом 1.6 Плана мероприятий.
Согласно пункту 4 Перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденного Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № АЧС относится к категории особо опасных болезней животных.
В соответствии с пунктом 6 Ветеринарных правил № передача возбудителя осуществляется алиментарным, контактным, ятрогенным, аэрогенным, трансмиссивным, внутриутробным путями и с генетическим материалом. Факторами передачи возбудителя являются секреты и экскреты Вольных свиней, диких кабанов и вирусоносителей, продукты убоя свиней, дзбычи диких кабанов и продукты их переработки, трупы свиней и диких кабанов, а также контаминированные возбудителем объекты окружающей среды, включая корма, воду, навоз, подстилку, почву, одежду и обувь обслуживающего персонала, инвентарь, оборудование, транспортные и иные материальные и технические средства.
Основным методом борьбы с АЧС являются сжигание факторов передачи возбудителя, включая хозяйственные постройки, строительные материалы, личное имущество, корма.
При этом пунктом 46 Ветеринарных правил № предписывается в эпизоотическом очаге в течение не более 7 календарных дней со дня принятия решения об организации и проведении отчуждения свиней и изъятия продуктов животноводства руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, проводится изъятие свиней и полученной от них продукции животноводства под контролем специалистов госветслужбы, в соответствии со статьей 19 Закона о ветеринарии и Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).
В этом случае собственник животных и (или) продукции животного происхождения имеет право на возмещение ущерба, понесенного им в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения.
Ни Законом о ветеринарии, ни Правилами №, ни Ветеринарными правилами № возмещение ущерба за уничтоженные остатки кормов и подстилки, деревянных кормушек, перегородок, полов и иного имущества находящихся в эпизоотическом очаге и являющимися факторами передачи возбудителя не предусмотрено.
ФИО6 было отказано в возмещении ущерба, понесенного ей в результате изъятия животных (или) продукции животного происхождения распоряжением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ 374-рп, основанием для отказа послужили многочисленные грубые нарушения ветеринарного законодательства РФ.
В соответствии со ст.16.1 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
Так, согласно ч.1 ст.242 ГК РФ, в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).
Истцом заявлены требования о взыскании убытков в связи с реквизицией относительно стоимости материалов и оборудования, которые были в свинарнике, где содержались животные, а также приобретенное зерно и сено.
Порядок изъятия имущества в рамах ст.242 ГК РФ установлен ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В рамках реализации ст.19 Закона о ветеринарии постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила изъятия животных и ( или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.
В связи с чем, реквизиция применяется в порядке и на условиях, установленных законом, исходя из заявленных требований истца, в соответствии со специальной нормой права - ст.19 Закона о ветеринарии, которая предусматривает возмещение ущерба только при изъятии животных и (или) продукции животного происхождения. Перечень такого имущества закрыт и расширительного толкования и применения не имеет. Возмещение иного имущества законом о ветеринарии не установлено.
Кроме того, распоряжением Государственной ветеринарной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № «О утверждении перечня мероприятий по ликвидации эпизоотического очага АЧС», утвержденного на основании приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что остатки кормов и подстилки, деревянные кормушки, перегородки, полы уничтожаются методом сжигания на месте уничтожения трупов свиней.
Данные подзаконные акты не являются законами, а имущество не подпадает под имущество, указанное в ст.19 Закона о ветеринарии.
Истец заявляет требования о выплате стоимости имущества ( реквизиции) уничтоженного в результате ликвидации очага африканчкой чумы свиней, к которому относит : свинарник со всем находящимся в нем оборудованием, кормушки, станки, двери, сено, зерно.
Суд полагает, что данные мероприятия по уничтожению имущества, заявленного истцом в обосновании иска, не являются реквизицией.
Таким образом, считает, что заявленные истцом требования ФИО6 относительно взыскания понесенных убытков в связи с правомерными действиями государственных органов, и реквизицией по перечню имущества, который указан в иске, в результате мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Рассматривая исковые требования ФИО6 относительно взыскания убытков на основании ст.15 ГК РФ, 1064 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом из совокупного толкования названных правовых норм, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.
При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.
Истцом в обосновании взыскиваемых убытков представлен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого было выполнение строительных работ ( строительство свинарника, кормушек, станка)и акт приема передачи выполненных работ, а также товарную накладную на приобретение сена и зерна от ДД.ММ.ГГГГ №, но при этом платежные документы, подтверждающие факт оплаты указанных работ и приобретенной кормовой базы, являющегося основанием для расчета реального ущерба, истцом в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены. Таким образом, истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих сумму реального ущерба, причиненного в результате проведения мероприятий, по ликвидации АЧС ДД.ММ.ГГГГ и доказательств того, что действия (бездействия) ответчика находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Суд полагает, что в связи с заявленными требованиями о возмещении убытков, в действиях самого истца ФИО6 имеется грубая неосторожность, выразившаяся в допущении множественных нарушений ветеринарных правил в содержании свиней, которые повлекли за собой возникновение очага африканской чумы свиней на территории личного подсобного хозяйства и последующее возникновение ущерба. Данные обстоятельства подтверждены неоднократными фактами привлечения ФИО6 Управлением Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю к административной ответственности по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, в связи с не сообщением факта падежа свиней государственному органу, и утилизации трупа свиньи в водоем ( постановление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, по факту того,что на дату акта первичного обнаружения случая заболевания свиней африканской чумой от ДД.ММ.ГГГГ, в личном подсобном хозяйстве ФИО6 отсутствовали приспособления или устройство, обеспечивающее дезинфекцию подошвы обуви при входе и выходе из свиноводческого помещения; не проводились диагностические исследования, вакцинации и обработки против заразных болезней в соответствии с Планом противоэпизоотических мероприятий, пищевые отходы, использовавшиеся при кормлении свиней не подвергались термической обработке ( проварке) ( постановление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.10.7 КоАП РФ, по факту того, что не известила о внезапном падеже 3 голов свиней, специалистов в области ветеринарии, скинула трупы животных в овраг ( постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Данные доказательства подтверждают факты грубых нарушений ветеринарных правил ФИО6, что в дальнейшем привело к возникновению очага АЧС и причинения ущерба.
Кроме того, распоряжением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рп ФИО9 было отказано в возмещении ущерба в результате изъятия животных и ( или) продуктов животноводства на основании п.2 Перечня случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных, утвержденных Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в виду грубого нарушения ветеринарных правил.
В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с недоказанностью доказательств, подтверждающих факт причинения реального ущерба истцу в результате ликвидации очага африканской чумы свиней ответчиком, а также ввиду грубой неосторожности самого истца в причинении ущерба на сновании ч.2 ст.1083 ГК РФ.
Представителями ответчика Государственной ветеринарной инспекции Пермского края заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям ФИО6 о взыскании убытков, заявленных к Государственной ветеринарной инспекции Пермского края.
Суд, рассматривая указанное ходатайство, учитывает, что исковые требования истцом были поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ и приняты судом к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в материалах дела имеются сведения о том, что мероприятия по ликвидации эпизоотического очага африканской чумы были окончены ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых как указывает истец, ей был причинены убытки в виде реального ущерба. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнала - ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что с указанной даты начал течь срок исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.19 Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.
Заявление представителя истца о замене ненадлежащего ответчика на Государственную ветеринарную инспекцию Пермского края было подано ДД.ММ.ГГГГ и приняты уточнения исковых требований судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям, заявленным к Государственной ветеринарной инспекции Пермского края.
Доводы представителя истца о том, что о нарушенном праве со стороны ответчика истец узнала только в ходе судебного заседания по данному делу, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО6 знала о проведении мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней, была ознакомлена лично с Указом губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничительных мероприятиях по африканской чуме свиней, а также с распоряжением Государственной ветеринарной инспекции Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении плана мероприятий по ликвидации эпизоотического очага африканской чумы свиней в личном подсобном хозяйстве ФИО6, что свидетельствует о том, что истцу было известно о факте проведения мероприятий по ликвидации очага африканской чумы и о государственных органах, которые проводили организацию и непосредственное исполнение мероприятий.
Рассматривая ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанными исковыми требованиями истца ФИО6 суд полагает, что оснований для восстановление срока не имеется, поскольку доказательств объективности и уважительности пропуска срока для подачи иска и невозможности подачи иска к ответчику до истечении срока исковой давности истцом не представлено, в материалах дела не имеется.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании убытков с Государственной ветеринарной инспекции Пермского края в общем размере 504 298 рублей, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Государственной ветеринарной инспекции Пермского края о взыскании убытков в общем размере 504 298 рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.Н.Азанова
Мотивированное определение изготовлено 16.05.2025