Дело № 2-293/2023

УИД 75RS0021-01-2022-008094-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием представителя истцов ФИО1, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Гетманских ЮС, НВ к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, убытков, судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, которая была приобретена в браке со вторым истцом ФИО5 и оформлена на него. По данному договору, заключенному на 11 месяцев с возможностью его пролонгации, ответчику передавалось помимо квартиры, имущество, указанное в описи, являющейся приложением к договору аренды, часть из которого была утрачена по вине ответчика, арендовавшего квартиру, также в негодность приведены элементы квартиры, в связи с чем, истцы были вынуждены прибегнуть к приобретению 2 шт. ручек оконных, приобретению и установке нового дверного замка. Также ответчиком не была внесена арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу только истца ФИО5 сумму ущерба, причинённого имуществу рыночную стоимость дивана <данные изъяты>, расходов на проведение экспертных заключений в отношении дивана на общую сумму <данные изъяты>, убытки в виде утраченного имущества: чайника <данные изъяты>, 4 стульев -<данные изъяты>, вешала коридорного -<данные изъяты>, <данные изъяты> в счет приобретения замка и <данные изъяты> в счет его установки; стоимость 2 оконных ручек <данные изъяты>, суммы аренды за апрель <данные изъяты> Также просят взыскать расходы на оформление доверенностей <данные изъяты>, расходы по составлению иска <данные изъяты>, по оказанию юр. консультации <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>,

Сторона истца в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержала.

Сторона ответчика в судебном заседании представила письменный отзыв, не оспаривая по существу требований истцов, дополнительно указала, что готовы возместить <данные изъяты>

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО5, является титульным владельцем квартиры по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, при этом квартира приобретена в браке с истцом ФИО4, который был заключен в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев с возможностью его пролонгации на тех же условиях, стоимость аренды в месяц согласована сторонами в <данные изъяты>, при этом приложением к договору (опись) установлено что ответчику, в том числе, передается диван, чайник, 4 стула со столом, вешало коридорное, также сторонами определена стоимость переданного имущества, подлежащего возмещению в случае утраты (п.2 Описи), так стоимость дивана определена сторонами в <данные изъяты>, стула кухонного с 4 стульями – <данные изъяты>, вешала коридорного <данные изъяты> и чайника <данные изъяты>

Как следует из п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 581-О-О, положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия вины (ст. 1064 ГК РФ) либо наличия других обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда.

В удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, поскольку размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку стороной ответчика не отрицается, что ею было утрачено переданное имущество в виде чайника, 4 стульев, вешала коридорного, двух оконных ручек и выведен из строя замок, а также был испорчен диван и поскольку указанные предметы находились в арендуемой квартире, которая ей была передана по договору аренды, то соответственно, в силу вышеназванных норм, а также ст.15 ГК РФ с ответчика, в отсутствие доказательств обратного, подлежит взысканию в пользу истцов причиненный ее действиями ущерб.

Определяя сумму, подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из установленного договором размера ущерба, а именно, учитывает, что стороны договорились, что в случае утраты или повреждения имущества, делающего невозможным его дальнейшее использование сумма оценки дивана, согласованная сторонами составляет <данные изъяты>, а, следовательно, в отсутствие доказательств заключения каких либо иных соглашений к договору аренды, либо его изменения в указанной части, именно определённая сторонами сумма принимается судом в качестве установленного ущерба дивану, а не отчет о рыночной его стоимости, при этом суд учитывает, что в судебном заседании подтверждено стороной истца, что стоимость дивана они установили именно в <данные изъяты>, а не в <данные изъяты>, как это отражено в описи, представленной эксперту, в связи с чем, расходы по определению рыночной стоимости дивана в сумме <данные изъяты>, не могут быть взысканы с ответчика, тогда как расходы на проведение товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>, установившей невозможность его использования, подлежит взысканию с ответчика.

Убытки в счет утраты имущества: чайника <данные изъяты>, 4 стульев -<данные изъяты>, вешала коридорного -<данные изъяты>, <данные изъяты> в счет приобретения замка и <данные изъяты> в счет его установки; стоимость приобретённых 2 оконных ручек <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика, поскольку суммы указанных убытков не оспорены, доказательств обратному суду не предоставлено.

Истцом указывается, что ответчик не оплатил аренду за апрель 2022 года, в отсутствие доказательств обратного, с учётом требований ст. ст. 288, 309, 310, 678, 682 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67, ГПК РФ, требования истца о взыскании задолженности по найму помещения являются обоснованными, определяя сумму задолженности, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже съехал из квартиры и стороной истца в этот же день был составлен акт повреждения и утраты имущества, находящегося в квартире, поскольку договором аренды установлена оплата в <данные изъяты> в месяц, оплата должна быть произведена до 5 числа текущего месяца (п. 2.1 и 2.2 Договора), соответственно ответчик обязан к оплате аренды 5 дней ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты>(17000/30?5)., доводы стороны ответчика об оплате аренды иными лицами, которых она пустила пожить в квартиру истцов, судом отклоняются, поскольку договорные отношения возникли только между сторонами, соответственно ответственность за неисполнение договора может быть возложена на стороны, а не иных лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям 36,7% (материальных требований было заявлено на сумму <данные изъяты>, удовлетворено на <данные изъяты>), соответственно расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>, расходы по почтовым услугам <данные изъяты>, юр. консультация <данные изъяты>, составление иска - <данные изъяты>, расходы товароведческого исследования <данные изъяты> Итого <данные изъяты> Расходы на оформление доверенностей не подлежат взысканию, так как оформлены не только на ведение настоящего дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие в деле представителя, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, объемом и качеством проделанной работы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При рассмотрении указанного гражданского дела представитель истцов, действуя по нотариальным доверенностям ФИО1, принимала участие в 3 судебных заседаниях, с нею истцами заключен договор на оказание юридических услуг, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого представитель была обязана к подаче иска в суд, отправке документов почтой, участию в судебных процессах, изучению, сборе документов, юридическому анализу документов и информации. По договору произведена оплата в сумме <данные изъяты> Учитывая, что при подаче иска расписка о согласии на смс оповещение подписана представителем, суд полагает доказанным выполнение представителем истцов обязанностей по подаче иска в суд, также представитель принимала участие в трех судебных заседаниях, готовила уточнения к иску, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, понесенные по делу судебные расходы, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов, суд считает возможным определить судебные расходы на оплату услуг представителя понесенном истцами в заявленном размере, которые также с учетом пропорциональности составят <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5, поскольку второй истец ходатайствовала о произведении взыскания в пользу указанного истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Гетманских ЮС, НВ к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Гетманского НВ (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору найма в размере <данные изъяты>, ущерб в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст изготовлен 25.01.2023.

Судья И.Н. Филиппова