Дело № 2а-474/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тара 03 июня 2022 года
Тарский городской суд Омской области, в составе председательствующего судьи Пригодской И.В. при секретаре судебного заседания Вставской Е.Г.,
с участием помощника Тарского межрайонного прокурора Егоровой В.Ю., представителя административного истца, ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара Омской области дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Тарскому району о дополнении ранее установленных ограничений при осуществлении административного надзора,
установил:
начальник ОМВД России по Тарскому району обратился в Тарский городской суд Омской области с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2
В обоснование заявленных требований указывается, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 13.04.2020 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тарскому району 20.05.2020.
Решением Тарского городского суда Омской области от 08.04.2021 ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 до 06 часов, если это не связно с осуществлением трудовой деятельности.
В течение года административный ответчик совершил шесть административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности. Административный истец полагает, что, поскольку ФИО2 в период нахождения под административным надзором совершил указанные административные правонарушения против порядка управления, а также, против общественного порядка и общественной безопасности, необходимо дополнить ранее установленные ограничения, ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов, если это не связно с осуществлением трудовой деятельности.
Представитель ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просит удовлетворить заявление в полном объеме.
В судебном заседании ФИО2 не возражает против удовлетворения административных исковых требований. Помощник Тарского межрайонного прокурора поддержал доводы административного искового заявления. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить рассматриваемое административное исковое заявление по следующим основаниям.
В отношении ФИО2 решением Октябрьского районного суда г. Омска от 13.04.2020 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Решая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором совершены шесть административных правонарушений против порядка управления, а также одно административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности. Таким образом, суд приходит к убеждению, что установление предлагаемых органом внутренних дел дополнительных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
При этом судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, график и род его занятий, на которые установление дополнительных ограничений не окажет отрицательного влияния.
Установление предложенного административным истцом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов будет способствовать профилактике совершения ответчиком новых преступлений. Нахождение ответчика в данный период по месту жительства будет снижать вероятность совершения им противоправных действий и создаст условия для осуществления в отношении него мер административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-179 КАС РФ, статьями 2-7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
решил :
дополнить установленные ФИО2 решением Октябрьского районного суда г. Омска от 13.04.2020 административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов.
Разъяснить, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд Омской области.
Судья И.В. Пригодская