Дело № 2-229/2023
УИД 44RS0015-01-2023-000199-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023г. пос. Вохма
Вохомский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Белеховой Г.А.,
при секретаре Тимониной С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и неустойки по договору займа,
установил:
ФИО1 в лице своего представителя, действующего по доверенности, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 02.05.2022 был заключен договор займа на сумму 400000 рублей с обязательством вернуть деньги в срок до 30.06.2022. В подтверждение своих обязательств ФИО3 была написана расписка. В установленный срок ответчик долг не возвратила, до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнила. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 400000 рублей. Дополнительно просил взыскать неустойку, предусмотренную договором в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с 01.07.2022 по 31.05.2023, т.е. за 335 дней в сумме 1340000 рублей, а также неустойку с 01.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16900 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенном в иске. Пояснил, что считает возможным снижение установленной договором неустойки в 10 раз, сумма взысканной неустойки на несвоевременный возврат суммы долга может составлять 134000 рублей, а по день фактического исполнения обязательства она может составлять 0,1%. При этом следует учитывать, что договор займа заключен беспроцентный, то есть проценты за пользование денежными средствами истцом не берутся. Кроме того, недобросовестное поведение одной из сторон не должно ущемлять прав другой стороны.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных возражениях указала, что согласна с требованиями о возврате долга, не согласна с требованиями о взыскании неустойки в заявленном размере, сославшись на то, что договорная неустойка намного превышает ключевую банковскую ставку, а также она платит ипотеку и содержит малолетнего сына
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из материалов дела, между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) 02.05.2022 заключен договор займа на сумму 400000 рублей с обязательством вернуть деньги в срок до 30.06.2022. При несвоевременном возврате суммы займа по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за днем, когда в соответствии с договором сумма займа должна быть погашена (п.3.2 договора), т. е. с 01.07.2022 в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Получение заемных средств в размере 400000 рублей ФИО3 подтвердила в своей расписке от 02 мая 2022.
Порядок и срок возврата заемных средств и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и займодавцем обязательств предусмотрены условиями договора. Подпись заемщика в данном договоре свидетельствует о ее согласии со всеми перечисленными условиями.
Займодавец исполнил обязательства по договору, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 02.05.2022, получение денежных средств заемщиком не оспаривается.
До настоящего времени ФИО3 не возвратила заемные деньги истцу, что свидетельствует о ненадлежащем исполнения ответчиком условий договора займа.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств истец направил 30.11.2022 заемщику требование о погашении долга, которое не было исполнено.
Ответчик в представленном отзыве указала, что согласна с исковыми требованиями о возврате суммы долга 400000 рублей. Таким образом, сумма долга должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа. Периоды взыскания истцом определены с 01.07.2022 по 31.05.2023, т.е. за 335 дней в сумме 1340000 рублей, и с 01.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Стороны в договоре указали, что за нарушение сроков возврата долга взимается неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых, что значительно превышает размер максимальной ключевой ставки, установленной Банком России за период образования задолженности по основному долгу и процентам (2022 и 2023 годы)
Указанная истцом неустойка за период просрочки с 01.07.2022 по 31.05.2023, т.е. за 335 дней в сумме 1340000 значительно превышает размер максимальной ключевой ставки, установленной Банком России, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком.
Принимая во внимание изложенное, а также компенсационный характер неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая все обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника, а также мнение представителя истца о снижении требуемой суммы неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 135000 рублей.
В силу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в данном случае до фактической уплаты кредитору денежных средств – долга за пользование кредитом.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Следовательно, с ответчика подлежит также взысканию неустойка за несвоевременный возврат долга за период с 01.06.2023 по день вынесения решения, т. е. по 30.06.2023 за 30 дней в размере 15000 рублей, а также с 01.07.2023 по день фактической уплаты долга. Суд исходит из мнения представителя истца, который полагает, что процент неустойки может быть определен в размере 0,1%.
По мнению суда, представленные истцом доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности, полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований. Учитывая снижение судом сумм нестойки, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что она является заемщиком по ипотеке и воспитывает малолетнего сына, заслуживают частичного внимания, как усматривается из договора ипотеки, заемщиком по ней является и муж ответчика, несущий равные обязанности по оплате ипотеки наравне с ответчиком. Бремя содержания малолетнего ребенка также возложено на обоих родителей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16900 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и неустойки по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 №) в пользу ФИО1 №):
- задолженность по договору займа от 02 мая 2022 года в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек,
-неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств за период
с 01 июля 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек,
- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств за период с 01 июня 2023 года по день вынесения решения суда 30 июня 2023 года в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек,
-расходы по уплате государственной пошлины в размере 16900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек; а всего 563900 (пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек,
-неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по дату полного погашения задолженности по долгу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.
Судья: Г.А. Белехова
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023г.