дело №

27RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Казак М.П.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СКМ» обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 198 000 рублей с процентной ставкой 14% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Банк ДД.ММ.ГГГГ изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО и ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 ( ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 797 рублей 00 копейки, из них: сумма основного долга – 176 135 рублей 52 коп., просроченная задолженность по процентам – 48 810 рублей 28 коп., комиссии 2 851 рублей 20 коп, которая сформировалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 227 797рублей 00 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 477 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не прибыл, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в адрес суда поступили письменные возражения, из содержания которых следует, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 198 000 рублей с процентной ставкой 14% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Возврат денежных средств предполагалось производить ежемесячными платежами, на основании согласованного графика.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В материалах дела имеются документы подтверждающие, что ответчику кредитные средства выплачены в полном объеме. От ответчика не поступили возражения по заключенному кредитному договору.

Банк ДД.ММ.ГГГГ изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО и ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Положением заявления предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В случае нарушения заемщиком 3 и более сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности, обратить взыскание на недвижимое имущество.

В соответствии с заключенным договором предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата кредитных средств.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 797 рублей 00 копейки, из них: сумма основного долга – 176 135 рублей 52 коп., просроченная задолженность по процентам – 48 810 рублей 28 коп., комиссии 2 851 рублей 20 коп, которая сформировалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства по возврату кредита по указанному соглашению и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и процентам, что подтверждается выпиской по счету, доказательствами обратного суд не располагает.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд признает обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, ответчик внесла последний платеж по кредитному договору в сентябре 2015 года.

Таким образом, данное обстоятельство подтверждает, неисполнение ответчиком обязанности с октября 2015 года.

К мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» истец ООО «СКМ» обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ, который был отменен 30.12.2021г., в связи с поступившим от ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права, как при подаче настоящего иска, так и при обращении с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа ООО «СКМ» в удовлетворении иска к ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.П. Казак