Копия 25RS0032-01-2022-001192-21 дело №2-499/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России

к ФИО2, ФИО3

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного отделения обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №188980 от 03.10.2017 и о взыскании 52356 руб. 01 коп., а также 1770 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной госпошлины по иску. Исковые требования основаны на обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора.

Банк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на что указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств через канцелярию суда не заявила, была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №188980 от 03.10.2017, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 168000 руб. 00 коп. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Договором согласовано, что гашение кредита заемщиком производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор заключен на общих и индивидуальных условиях кредитования. Обязательства по перечислению заемщику денежных средств в сумме, определенной кредитным договором, исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За период действия договора заемщиком гашение кредита производилось частично., в том числе после направления банком в адрес ответчика соответствующей претензии.

Установлено, что в целях обеспечения исполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустоек между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства 03.10.2017. Согласно п.3.5 до наступления срока, указанного в п. 3.4 договора, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств.

Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставив в полном объеме заёмщику кредит, что ответчиком не оспаривается. Денежные средства ответчиком использованы. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако обязательства по возврату банку денежных средств согласно графику заемщиком нарушались.

По состоянию на 11.08.2022 образовалась задолженность на общую сумму 53649руб. 52 коп., которая по настоящее время не погашена. Суд, проверил расчет задолженности с учетом размера неустойки, представленный истцом, признал его верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ч.1,2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании положений ст.ст.309, 310, 450 (п.2), 810, 819 ГК РФ пришел к выводу, что доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ подтверждают доводы и обоснованность требований банка в полном объеме. Каких-либо нарушений, при заключении кредитного договора и перечисление банком ответчику денежный средств, суд не установил. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, иск банка является законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1770 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №№188980 от 03.10.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 52356 руб. 01 коп., из которых 46 162 руб. 32 коп. основного долга, 6193 руб. 69 коп. процентов за пользование кредитом, а также 1770 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной госпошлины по иску (всего 54126 руб. 69 коп.).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Рыпчук О.В.