Дело № 2-981/2025 УИД 77RS0021-02-2024-010949-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2025 по иску ООО «ДАРС-Реновация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ДАРС-Реновация» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по Договору подряда № Рен.К2.2022 от 26.08.2022 в виде неосновательного обогащения в размере сумма, при том солидарное взыскание фио не должно превышать лимита ответственности в сумма, а так же с фио неустойку за нарушение сроков окнчания работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата аванса в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма и сумма, с фио штраф в сумме сумма, неустойку за нарушение срока возврата неосновательного обогащения в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 09.08.2024 по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в рамках заключенного между ООО «ДАРС-Реновация» (заказчик) и ООО «ПРОМИНТЕХ» (подрядчик) был заключен договор подряда № Рен.К2.2022 от 06.08.2022, во исполнение условий договора истец перечислил третьему лицу денежные средства в размере сумма. 22.06.2023 в адрес ООО «ПРОМИНТЕХ» направлена претензия об одностороннем отказе от Договора с требованием вернуть неотработанный аванс и оплатить неустойку за нарушение конечных сроков выполнения работ, что явилось основанием для взыскания с ООО «ПРОМИНТЕХ» в пользу истца Арбитражным судом адрес от 13.12.2023 по делу № А72-8085/2023 неосновательного обогащения в размере сумма, 176 371,84 неустойку за нарушение срока возврата неосвоенного аванса, 129 339 неустойку за нарушение сроков окончания работ. Данная сумма до настоящего времени не погашена и сумма из которой заявлены ко взысканию в настоящем споре с поручителя фио в соответствии с договором поручительства от 04.05.2023, установившим указанный предельный размер его ответственности за надлежащее исполнение обязательств ООО «ПРОМИНТЕХ» в размере сумма. Согласно п. 14.16. Договора в целях надлежащего исполнения обязательств физические лица, подписавшие Договор от имени подрядчика, считаются солидарно обязанными вместе с лицом от чьего имени они подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства. Договор подписан представителем ООО «ПРОМИНТЕХ» ФИО2 на основании доверенности от 15.08.2022 № 24.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещалось надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ДАРС-Реновация» (ранее – ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проминтех» (Подрядчик) подписан договор подряда №Рен.К2.2022, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству вентилируемого фасада с облицовкой бетонной плиткой «под кирпич» и металлокассетами в соответствии с Технической документацией на объекте: Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом здания по адресу: адрес), расположенном по адресу: адрес, адрес (адрес), (далее - «Работы»), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. (п.2.1 договора)
Согласно п.2.3 договора, Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по договору и передать их результат Заказчику, включая исправления всех недостатков и/или замечаний в сроки, установленные Графиком производства Работ (Приложение №2 к договору).
В соответствии с п.2.4 договора дата окончания выполнения Работ по Договору устанавливается в Графике производства Работ, и включает в себя исполнение обязательств по сдаче результатов работ Заказчику в соответствии с Договором. Датой окончания выполнения работ будет считаться дата подписания Сторонами Акта завершения полного комплекса Работ. Указанное условие Договора Стороны признают существенным.
Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить Работы и соответствующую их часть в строгом соответствии с Графиком производства Работ, в котором, в числе прочего, будут отражены промежуточные сроки выполнения Работ. Это означает, в числе прочего, что Подрядчик обязан к наступлению каждого промежуточного срока, выполнить все определенные в Договоре части Работ и обязательства, подготовить и передать Заказчику необходимые документы, включая Исполнительную документацию.
Согласно Графику производства работ датой окончания работ является 15.12.2022г.
В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ и материалов, подлежащих выполнению Подрядчиком по договору, указана в Смете (Приложение № 1 к Договору) является твердой и может быть изменена исключительно на основании дополнительного соглашения к договору.
Согласно п.3.2 договора, стоимость работ и материалов по настоящему договору составляет: сумма, в том числе НДС 20% - сумма
В соответствии с п.3.3 договора стоимость работ, стоимость единичных расценок являются твердыми на весь период выполнения работ, а также включая Гарантийный период, рассчитаны исходя из стоимости выполнения работ в соответствии с Техническим заданием. Сметой, Графиком производства работ, а также Технической документацией.
Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения (гарантии) исполнения Подрядчиком обязательств по устранению возникших недостатков работ, Заказчик удерживает денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых Заказчиком работ с НДС в отчетном периоде (гарантийное удержание). Сумму гарантийного удержания Заказчик вправе использовать для покрытия своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков в работах, выполненных подрядчиком по договору. Путем удержания в одностороннем порядке, в случае, если недостатки не устранены Подрядчиком в установленный Заказчиком разумный срок.
Согласно п.3.14 договора, в случае отказа Заказчика от исполнения договора по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору или расторжения (прекращения) договора по иному основанию, Заказчик выплачивает Подрядчику сумму Гарантийного удержания с учетом возможных удержаний, предусмотренных Договором, по истечении 60 месяцев от даты прекращения Договора и передачи Подрядчиком полного пакета исполнительной документации на выполненный объем работ на основании выставленного Подрядчиком счета.
В силу п.10.5 договора в случае нарушения требований о соблюдении правил охраны труда и техники безопасности (ОТ и ТБ) согласно договору и действующему законодательству РФ – Подрядчик уплачивает штрафные санкции, начисляемые в соответствии с Перечнем штрафов за нарушение ОТ и ТБ (Приложение №4 к договору).
В соответствии с п.12.4 договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично (без каких-либо возмещений и выплат (в том числе упущенной выгоды).
Пунктом 12.5 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика в одностороннем внесудебном порядке при нарушении Подрядчиком условий договора, Заказчик вправе также отказаться от Договора в одностороннем порядке по правилам ст. 717 ГК РФ (без каких-либо возмещений и выплат (в том числе упущенной выгоды).
В соответствии с п.12.6 договора уведомление об отказе от исполнения договора полностью или частично вступает в силу с момента получения стороной соответствующего уведомления. Договор заключен с учетом дополнительных соглашений №1, 2, 3, 4, 5 к договору подряда №Рен.К2.2022 от 26.08.2022.
Во исполнение условий договора подряда №Рен.К2.2022 от 26.08.2022 ООО «ДАРС-Реновация» перечислило ООО «Проминтех» денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и со стороны ответчика не оспорено.
Работы по договору подряда №Рен.К2.2022 от 26.08.2022 выполнены на сумму сумма, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 27.12.2022 на сумму сумма, актом выполненных работ №2 от 31.01.2023 на сумму сумма, актом выполненных работ №3 от 28.02.2023 на сумму сумма, актом выполненных работ №4 от 31.03.2023 на сумму сумма, справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий. Истец указал, что работы по договору подряда Рен.К2.2022 от 26.08.2022 ответчиком в полном объеме не выполнены.
07.06.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление об изъятии части работ по договору и передачи их на выполнение ООО «Поволжский строительный центр» (ИНН <***>), ООО «Монтажспецстрой» (ИНН <***>), ИП фио (ИНН <***>).
22.06.2023 в адрес ответчика посредством электронной почты направлена претензия-уведомление от 16.06.2022 об отказе от договора с 16.06.2022 с требованием о возврате неотработанного аванса, оплате неустойки и штрафа.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда адрес по делу А72-8085/2023 взыскано с ООО «ПРОМИНТЕХ» в пользу ООО «ДАРС-Реновация» взыскано сумма - неосновательное обогащение, сумма - неустойка за нарушение срока возврата неосвоенного аванса, сумма - неустойка за нарушение сроков окончания работ, сумма – в возмещение расходов по госпошлине.
02.04.2024 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.
Однако решение до настоящего момента не исполнено.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что 04.05.2023 был заключен договор поручительства между ООО «ДАРС-Реновация и ФИО1
Согласно п.1.1 договора поручительства, ФИО1 обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнением всех обязательств по договору № Рен.К2.2022 от 26.08.2022. Объем ответственности составляет сумма.
05.07.2023 г. в адрес фио направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере сумма Однако ответчик данное требование оставил без удовлетворения.
Согласно п. 14.16. Договора в целях надлежащего исполнения обязательств физические лица, подписавшие Договор от имени подрядчика, считаются солидарно обязанными вместе с лицом от чьего имени они подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства.
Договор подписан представителем ООО «ПРОМИНТЕХ» - ФИО2, который также несет солидарную ответственность перед истцом за неисполненные обязательства подрядчиком (ООО «ПРОМИНТЕХ»).
ФИО2 были неоднократно направлены соответствующие претензии с требованием оплатить задолженность, однако требования исполнены не были.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1 и 2 статьи 363 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии с пунктом 1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Соответственно, Поручитель и Покупатель отвечают перед Поставщиком солидарно.
Принимая во внимание, что факт расторжения договора между сторонами, наличие и размер неосновательного обогащения в сумме сумма ответчиками не опровергнуты, доказательства выполнения работ, равно как и доказательства возврата истцу перечисленных денежных средств не представлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению с учетом положений п. 14.16. Договора подряда и договора поручительства.
С ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать сумма - неосновательное обогащение, сумма - неустойку за нарушение срока возврата неосвоенного аванса и сумма - неустойку за нарушение сроков окончания работ.
Вместе с тем, суд полагает необходимым ограничить солидарное взыскание с ответчика фио установленным Договором поручительства от 04.05.2023 г. объемом ответственности в размере сумма.
Оснований для взыскания с фио штрафа в сумме сумма и неустойки за нарушение срока возврата неосновательного обогащения в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 09.08.2024 по день исполнения решения суда, суд не находит, поскольку размер задолженности ООО «ПРОМИНТЕХ» установлен решением Арбитражного суда адрес от 06.12.2023 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДАРС-Реновация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «ДАРС-Реновация» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата аванса в размере 176 371,84 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ограничить солидарное взыскание с ФИО1 объемом ответственности, установленным Договором поручительства от 04.05.2023 г., в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.