Дело № 2-5155/2022

УИД 35RS0010-01-2022-006898-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

3 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным,

установил:

решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) от 16.09.2021 № (далее – решение), реорганизованным 30.09.2021 в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по ВО, Пенсионный орган) ФИО5 отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве.

По состоянию на дату обращения стаж работы в сельском хозяйстве исчислен Пенсионным органом в размере 29 лет 5 месяцев 10 дней. В него не включены периоды работы в ФИО1 с 31.01.1993 по 22.04.1993, 27.04.1993, в ФИО2 до реорганизации ФИО3 с 11.05.2006 по 06.06.2007, в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость на работах в сельском хозяйстве.

Считая свои права нарушенными, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ФИО5 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Пенсионному органу о признании решения незаконным. В обоснование указал, что в спорные периоды работал в сельском хозяйстве. Просил признать незаконным решение, в части отказа во включении в его стаж работ в сельском хозяйстве периодов работы в ФИО1 с 31.01.1993 по 22.04.1993, 27.04.1993, в ФИО2 до реорганизации ФИО3 с 11.05.2006 по 06.06.2007; возложить на Пенсионный орган обязанность включить эти периоды в стаж работы в сельском хозяйстве и назначить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с 01.07.2021; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по ходатайству ФИО6 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Пенсионного органа по доверенности ФИО7 представила возражения. Иск не признала по доводам оспариваемого решения.

Заслушав стороны, свидетеля ФИО4, показавшего, что вместе с истцом осуществлял трудовую деятельность в сельском хозяйстве, истец работал агрономом, внедрял новую технику, занимался силосованием, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что до 01.01.2019 по общему правилу мужчины, достигшие возраста 60 лет, имели право на страховую пенсию по старости, согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закона № 400-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Закона № 400-ФЗ, лицам, проживающим в сельской местности, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона № 400-ФЗ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, а также правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 17 Закона № 400-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 № 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Закона (далее – Список № 1440), и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Закона (далее – Правила). Общие правила исчисления сельского стажа заключаются в том, что в него включаются периоды работы, которые (на которые) осуществлялись в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком № 1440; выполнялись на территории Российской Федерации; начислялись (уплачивались) страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При одновременном соблюдении всех трех названных условий период работы засчитывается в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к пенсии по старости и инвалидности.

Из трудовой книжки серии AT-I № от 30.04.1976, справок автономного учреждения Вологодского муниципального района «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 30.09.2021 № и от 19.04.2022 №, исторической справки Арбитражного управляющего ФИО8 следует, что ФИО5 с 30.01.1993 принят на работу в ФИО1 в порядке перевода агрономом, уволен 27.04.1993; с 11.05.2006 назначен заместителем руководителя службы эксплуатации основных фондов, науке, внедрению новой техники и технологий в ФИО2 по 06.06.2007, уволен 06.06.2007.

Отказывая во включении спорных периодов в сельскохозяйственный стаж, ответчик указал на отсутствие доказательств занятости истца в сельскохозяйственном производстве.

Вместе с тем Пенсионный орган не учел, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФИО2 основным видом экономической деятельности этой организации являлось разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, среди дополнительных видов экономической деятельности указаны разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы, смешанное сельское хозяйство, рыболовство.

Из указанной выписки, исторической справки, сведений трудовой книжки истца следует, что ФИО3 куда истец принят с 01.05.1993 агрономом, реорганизован в ФИО2

Из должностной инструкции заместителя генерального директора по науке, эксплуатации и внедрению новых технологий, утвержденной генеральным директором ФИО2 04.04.2006, следует, что, исполняя обязанности по данной должности в период с 11.05.2006 по 06.06.2007, трудовая деятельность ФИО5 была напрямую связана с сельским хозяйством, поскольку в его обязанности входила организация технологической работы в растениеводстве, распределение рабочих и техники для выполнения работ в соответствии с текущими и перспективными технологическими планами; обеспечение эффективной работы сельскохозяйственной техники; организация проведения научных исследований и экспериментов, испытаний новой техники и технологий, работу в области научно-технической информации, рационализации и изобретательства, распространения передового опыта и другие обязанности.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что товарищество с ограниченной ответственностью «Северная ферма» и ФИО2 осуществляли сельскохозяйственную деятельность, так как занимались животноводством, и выполняемая ФИО5 работа в сельском хозяйстве в спорные периоды нашла подтверждение в судебном заседании.

По этим причинам суд признает решение незаконным и возлагает на Пенсионный орган обязанность включить в стаж работы истца в сельском хозяйстве периоды работы в ФИО1 с 31.01.1993 по 22.04.1993, 27.04.1993, в ФИО2 до реорганизации ФИО3 с 11.05.2006 по 06.06.2007, произвести перерасчет фиксированной выплаты с учетом указанных периодов с 01.07.2021.

Удовлетворяя исковые требования в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., подтвержденные чеком-ордером от 27.04.2022.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской федерации по Вологодской области о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 16.09.2021 № в части отказа во включении в сельскохозяйственный стаж ФИО5 периодов работы в ФИО1 с 31.01.1993 по 22.04.1993, 27.04.1993, в ФИО2 до реорганизации ФИО3 с 11.05.2006 по 06.06.2007.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области обязанность включить в сельскохозяйственный стаж ФИО5 периоды работы в ФИО1 с 31.01.1993 по 22.04.1993, 27.04.1993, в ФИО2 до реорганизации ФИО3 с 11.05.2006 по 06.06.2007 и произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии начиная с 01.07.2021.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в пользу ФИО5 судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.06.2022.

Судья

Думова Е.Н.