Определение по делу № 11-88/2023 от 04.09.2023 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

№ 11-88/2023 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

4 сентября 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Гороховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска обратилось ООО «Вестник» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО «Ампир» и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара №. Сумма по договору составила 39 391 руб., предусмотрена оплата по договору в рассрочку. <дата> между ООО «Ампир» и ООО «Вестник» был заключен договор уступки права требования по указанному договору. Ответчиком пропущена оплата платежей по договору с <дата> по <дата> на общую сумму 23 055,18 руб. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска о взыскании заявленной задолженности отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Вестник» задолженность по договору № в сумме 23 055,18 руб., пени в размере 11 000 руб., госпошлину.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворены.

Суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вестник» задолженность по договору купли- продажи товара № от <дата>:

- сумму основного долга - 23055 (Двадцать три тысячи пятьдесят пять) рублей 18 копеек, пени за просрочку платежа за период с <дата> по <дата> в сумме 11000,00 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Также взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вестник» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221 (Одна тысяча двести двадцать один) рубль 66 копеек.

ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в Первомайский районный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что истцом пропущен срок исковой давности, так как обратился с требованиями о взыскании по договору от <дата>, а в суд обратился только в <дата> г. Суд нарушил ее право на доступ к правосудию, поскольку не выслал ему копию искового заявления и не передал дело по месту ее жительства. Сама она проживала в <адрес> и на грудном вскармливании у нее находился ребенок, приехать на судебное заседание не имела возможности. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения по существу.

Суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, в связи со следующим.

Как верно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «Ампир» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи товара: Sony CD т1сго320Ь+Адаптер+сумка зер к/ф+Nikon D5100kit цф/а зеркальный (1 щт.), заводской №asd.

Цена договора определена в сумме 39 391,00 рублей.

Согласно договору покупатель обязуется принять товар и в течение 30 месяцев с момента передачи оплатить полностью. Моментом передачи имущества считается дата подписания сторонами акта приема-передачи товара. Установлен порядок расчетов первоначальный платеж (взнос) - в день покупки, последняя дата платежа <дата>.

В случае просрочки платежа Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 300,0 рублей за каждый день просрочки. В случае просрочки очередного платежа (взноса) Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере одного процента от пророченной суммы платежа (взноса) за каждый день просрочки.

Если Покупатель просрочил внесение платежа (взноса) за переданный ему товар более чем на 10 дней или нарушил условие п. 3.2 договора Продавец вправе по своему выбору потребовать возврата переданного товара и возмещения убытков или потребовать досрочной уплаты всех оставшихся и не внесенных покупателем платежей, а также предусмотренные договором пени. Договор действует до полной оплаты товара Покупателем

К договору приложен Акт приема-передачи товара от <дата>, подписанный сторонами без претензий.

<дата> мировым судьёй судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Ампир» задолженности по договору №.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Ампир» уступил ООО «Вестник» право требования по договору купли-продажи товара № в отношении ФИО2, которой направлено извещение о перемене взыскателя.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> взыскатель по судебному приказу № заменен на ООО «Вестник».

Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно справке о внесенных платежах по договору ответчиком оплачены 16 335,82 руб., долг по договору составляет 23 055,18 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от <дата> в сумме 23 055,18 руб. – основной долг, 11 000 руб. – пени, а также взыскана госпошлина 1 221,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> заочное решение отменено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по договору купли-продажи товара № исполняет ненадлежащим образом, что является основанием для взыскания с нее задолженности по указанному договору в сумме 23 055,18 руб., а также пеней по состоянию на <дата> в сумме 11 000 руб.

Данные выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 333 454, 485, 486, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а потому оснований для признания их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется, они соответствуют обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п. 1 и 3 ст. 489 ГК РФ).

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Разрешая спор по существу, суд исходил из установленного и не опровергнутого стороной ответчика факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части несвоевременного и не в полном объеме внесения платежей, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 23 055,18 руб.

При этом ответчик ФИО1, возражая против иска, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представила свой контррасчет задолженности, который бы обоснованно опровергал расчет истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уменьшенный истцом размер пеней по собственной инициативе соразмерен последствиям нарушения обязательства и потому взыскал с ответчика неустойку в размере 11 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для еще большего снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы ответчика в связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, длительным периодом неисполнения ответчиком обязательства (с 2015 г.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п. 24, 25).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, пени заявлены за период просрочки по <дата>.

Поскольку по договору № оплата должна была производиться ответчиком ежемесячными платежами в установленные договором даты, исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений, срок исковой давности по задолженности ответчика внесению платежей по договору купли-продажи имущества, а также о взыскании пени, исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по первому платежу из заявленного периода <дата> истекал <дата>, по последнему <дата> - истекал <дата>.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности, пеней по договору №.

Следовательно, на момент обращения за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям (начиная с первого пропущенного ответчиком платежа <дата>) не истек, неистекшая часть срока исковой давности составила 2 года 09 месяцев. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от <дата>. Таким образом, в период с <дата> по <дата> течения срока исковой давности не было. С исковым заявлением о защите нарушенного права в виде взыскания рассматриваемой задолженности истец обратился в суд <дата>, неистекшая часть срока исковой давности составила 2 года 7 месяцев 10 дней.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент рассмотрения данного гражданского дела срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Далее, рассматривая доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе мирового судьи в передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск рассматривается по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

Пункт 5.1 договора купли-продажи № от <дата> содержит условие о подсудности споров по иску продавца к покупателю при сумме иска до 50 000 рублей - мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска.

Таким образом, стороны согласовали договорную подсудность спора, которая не изменена и не отменена сторонами по взаимному согласию, не оспорена в суде, а следовательно является обязательной как для сторон договора, так и для суда.

Ссылки ответчика на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» несостоятельны. Статья 17 указанного закона регулирует правила подсудности споров о защите прав потребителя, то есть потребители сохраняют предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав.

Однако данный иск подан не потребителем, в связи с чем данный спор не является спором о защите прав потребителя.

Требования Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также неприменимы, поскольку указанный федеральный закон не регулирует правоотношения, вытекающие из договоров купли-продажи товара в рассрочку.

Следовательно, при наличии не оспоренного не измененного сторонами договорного условия о подсудности спора мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска, оснований для передачи дела для рассмотрения мировому судье по месту жительства ответчика не имелось, в связи с чем обоснованно суд первой инстанции отказал в заявленном ответчиком ходатайстве о передаче дела по подсудности.

На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Возможность ознакомления с материалами дела разъяснялась ФИО1 судом первой инстанции в письме от <дата>, письмо получено адресатом <дата> Однако таким правом ответчик не воспользовалась, своего представителя для ознакомления с материалами дела или для участия в судебных заседаниях не направила. При этом о наличии дела в суде ответчик знала как минимум с <дата>, что следует из ее заявления об отмене заочного решения.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей в том, что отсутствие у ответчика финансовой возможности оплатить услуги профессионального юриста не препятствовало ознакомиться с материалами дела или участвовать в судебных заседаниях, поскольку действующее законодательство не требует участия в судебном разбирательстве при рассмотрении дела у мирового судьи представителя в виде адвоката или иного лица, нанятого стороной за дополнительную оплату. Следовательно, ответчик имела право направить для ознакомления с делом или участия в судебном процессе любого представителя при условии надлежащего оформления его полномочий. Однако, ответчик не предприняла никаких мер к обеспечению своих процессуальных интересов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции приняты все меры по разъяснению ответчику ФИО1 ее процессуальных прав и обязанностей и процессуальные права ответчика действиями суда первой инстанции не нарушены.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что решение мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, основано на нормах материального права, мировым судьей соблюдены нормы процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции проверены в полном объеме, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Поскольку мировой судья дал верную оценку всем представленным доказательствам, решение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> года необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено <дата>г.

Судья: А.А. Владимирова