Дело № 2-530/2025
59RS0029-01-2025-00304-05
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Третьяковой О.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании сделки ничтожной,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 99-100) просит:
признать договор купли-продажи земельного участка (к.н. №) с жилым домом (жилой, 1-этажный дом, общей площадью № кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 06.06.2019 между ФИО2, ФИО5 и ФИО3, ничтожной сделкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3, применении последствий ничтожности сделки в виде восстановления в ЕГРН записи о регистрации права собственности на вышеуказанное имущество за ФИО5.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, представил пояснения по сроку исковой давности (л.д. 150-152), пояснил, что о сделке истец в марте 2024, о том, что истец получил деньги, в договоре указания нет. истец был в состоянии длительного алкогольного опьянения, и такую большую надпись в договоре не мог сделать. Если бы Лопатченко пошел к нотариусу, ор н бы не дал согласие. Считает, что ответчики действуют недобросовестно, своих доказательств не представляют. Видео снято в период, когда сделка была совершена. Обман и злоупотребление – что истцу в таком состоянии дали договор подписать. Он не мог быть стороной договора. Все это время он на знал о договоре. Он много пил. ФИО4 сказала, что решила все проблемы с долгами, подписав им этот договор. Ответчики воспользовались беспомощным положением истца, не объяснив, под что он ставит подпись, скрыв истинные намерения сделки. Введение в заблуждение состоит в том, что истец до сих пор считал, что это его имущество, вкладывал в него свои деньги и силы. Дом был старый, а вместо него появился новый. Мошенничество в том, что ФИО4 дает возможность ФИО4 проживать в доме, а Лопатченко выселяет. Т.е. для ФИО4 ничего не изменилось, а для истца – изменилось. Когда истец поставил подпись в договоре, он не помнит. В МФЦ он не ходил, документы на регистрацию не сдавал. Срок исковой давности не пропущен, т.к. только в марте 2024 истец узнал о сделке. 03.09.2024 узнал, что он участник сделки.
Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО6 с исковыми требованиями не согласна, представила возражения (л.д. 65, 68), в котором заявлено также о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены пояснения (л.д. 171-172).
Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, обозрев выкопировки из гражданского дела № 2-767/2024, отказной материал КУСП № 1507, приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
Согласно п. 2 ст. 173.1 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия (п. 3 ст. 173.1 ГК РФ).
В п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее:
согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).
Согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т.п.).
При этом согласие третьего лица может быть адресовано любому из контрагентов сделки.
Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).
В силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела 2-767/2024 следует:
ФИО2 и ФИО5 состояли в браке с 08.09.2006, ФИО3 является сыном ФИО5 (л.д. 9, 47-48 т. 1).
ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 12.01.2010 по н/в, ФИО7 и ФИО3 – зарегистрированы по этому же адресу с 21.09.2017 по н/в (л.д. 51 т.1). ФИО7 22.10.2009 купила у ФИО8 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> за 170 000 руб. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН 14.11.2009 (л.д. 49-50, 97-98 т. 1).
ФИО5 и ФИО2 продали ФИО3 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, за 500 000 руб., в т.ч. стоимость жилого дома – 300 000, земельного участка – 200 000 руб., что подтверждается договором от 06.06.2019. В договоре имеются подписи ФИО2 и ФИО5, а также указание о том, что продавцы денежные средства в сумме 500 000 руб. получили. Договор прошел государственную регистрацию, право собственности ФИО3 на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН 14.06.2019 (л.д. 49-50, 95-96, 107-111т. 1).
Решением мирового судьи судебного участка № 2 от 08.08.2024 брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут (л.д. 181 т. 1).
21.12.2021 ФИО3 в управление земельно-имущественных отношений администрации НГО подано уведомление о планируемом сносе дома по адресу: <адрес>. (л.д. 182 т. 1).
В собственности ФИО2 имеются транспортные средства 1, 2, 2 (л.д. 155-158 т. 10.
В отношении ФИО5 в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам находятся 4 исполнительных производства: 201596/24/59028-ИП – обеспечительные меры по настоящему делу; 89533/23/59028-ИП – задолженность по кредитным платежам, сумма долга 3 467-44 руб.; 63644/23/59028-ИП - задолженность по кредитным платежам, сумма долга 197 670-92 руб.; 130866/22/59028-ИП - задолженность по кредитным платежам, сумма долга 773 719-40 руб. (л.д. 163 т. 10
В отношении ФИО2 имеются 4 исполнительных производства: 48006/20/59028-ИП – о взыскании налогов, сборов, сумма долга 7 508-02 руб.% 1914/20/59028-ИП – о взыскании налогов, сборов, сумма долга 9 288-02 руб.; 28057/19/59028-ИП - задолженность по кредитным платежам, сумма долга 106 840-21 руб.; 50767/18/59028-ИП - задолженность по кредитным платежам, сумма долга 171 389-86 руб. (л.д. 11-13, 52-75), в ЕГРН внесены запреты на совершение действий по государственной регистрации в отношении земельного участка и гаража-бокса по адресу: <адрес>, ГСК «Ельник», гараж 55. (л.д. 52-75 т. 1)
Представителем ответчика ФИО5 –ФИО6 представлены: трудовая книжка ФИО3 (л.д. 190-192 т.1); договор дарения, согласно которому 01.06.2019 К. подарила внуку ФИО3 денежные средства сумме № руб. путем передачи наличными для покупки земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Выпиской по вкладу на имя К.. подтверждается наличие на счете по состоянию на 22.05.2018 денежных средств в сумме № руб., 22.03.2019 произошло закрытие счета, снято № руб. (л.д. 122-123 т. 1); договор купли-продажи, согласно которому 23.04.2019 ФИО3 продал В.. квартиру по адресу: <адрес> за № руб. (л.д 187-189 т. 1)
В собственности ФИО3 имеется только спорное недвижимое имущество. В собственности ФИО2 имеются гараж и земельный участок под ним по адресу: <адрес>, ГСК «Ельник», гараж 55. В собственности ФИО5 недвижимости не имеется. (л.д. 142-145 т. 1)
В базе данных Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ПК имеются сведения, представленные страхователями: на ФИО5 – с 01.01.2018 по 09.01.2019, ноябрь 2019, на ФИО3 - сентябрь 2018-май 2019, сентябрь-октябрь 2019, на ФИО9 сведения отсутствуют (л.д. 147 т. 1).
В ИНФС № 1 сведения о доходах на ФИО2 за 2018-2019 отсутствуют, на ФИО5 имеются сведения за ноябрь 2019,, на ФИО3 – за сентябрь-декабрь 2018, январь-июль 2019, сентябрь-октябрь 2019 (л.д. 149-153 т.1).
Из материалов дела № 2-530/2025 следует, что на день рассмотрения дела собственником спорного жилого дома и земельного участка является ФИО3 (л.д. 52-59 т. 1).
ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 12.01.2010 по н/в, ФИО7 и ФИО3 - по этому же адресу с 21.09.2017 по н/в (л.д. 12, 62-63 т. 1). Представитель истца представил в материалы дела: исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>; визитную карточку нарколога П. обязательство ФИО2 от 10 апреля о согласии на специфическое противоалкогольное лечение (л.д. 154-155 т. 1)
По запросу суда представлены реестровые дела на спорное недвижимое имущество (л.д. 181-253 т. 1).
26.02.2025 ФИО2 обратился в ОВД с заявлением о преступлении, совершенном ФИО5 ФИО3 По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. 23.07.2025 постановление отменено зам. прокурора Нытвенского района, материал направлен на дополнительную проверку.
Решением суда от 03.09.2024 по гражданскому делу № 2-767/2024 по иску по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной постановлено:
отказать ФИО2 в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка (к.н. №) с жилым домом (жилой, 1-этажный дом, общей площадью № кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 06.06.2019 между ФИО2, ФИО5 и ФИО3, мнимой ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности сделки в виде восстановления в ЕГРН записи о регистрации права собственности на вышеуказанное имущество за ФИО2, ФИО5 (л.д. 89-96).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.01.2025 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 97-103).
Свидетель Д. пояснил, что с истцом знаком лет 15, Лоптченко – пьющий человек, бывали периоды запоев, в 2019 – длительные запои, в прошлом году закодировался.
Свидетель С. пояснил, что с истцом знаком с 2002, коллеги по работе. Сейчас Лопатченко не пьет, раньше были запои, по 2-3 недели. в 2019 злоупотреблял, сейчас закодировался.
Таким образом, судом установлено, что 06.06.2019 ФИО5 и ФИО2 продали ФИО3 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за №. Денежные средства продавцом получены, земельный участок и жилой дом покупателем получены, что подтверждается соответствующими отметками в договоре. Свою подпись в договоре истец не оспаривает. Доказательств того, что денежные средства покупателям не передавалась, не представлено.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вышеуказанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела № 2-767/2024 и не подлежат установлению вновь.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом не представлено достоверных и надлежащих доказательств в обоснование своих требований.
Подпись ФИО2 в договоре свидетельствует о том, что он знал о сделке, подписывая договор купли-продажи, осознавал, что производит отчуждение имущества.
Судом установлено, что договор купли-продажи сторонами подписан, в т.ч. в договоре имеется подпись истца; расчет с продавцами произведен, о чем имеется расписка в договоре; право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРН, поэтому суд приходит к выводу о недоказанности порока воли обеих сторон сделки при совершении оспариваемого договора. Покупатель свои обязанности по оплате стоимости имущества и принятии имущества выполнил.
Истец в обоснование своих требований ссылается на положения ст. 163 ГК РФ и 35 СК РФ.
Ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (пункты 1, 2).
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Таким образом, независимо от того, на чье имя приобретенное в период брака имущество оформлено, с учетом вышеуказанной презумпции предполагается возникновение режима совместной собственности супругов.
Следовательно, довод истца о том, что он на дату 06.06.2019 не являлся собственником недвижимости и не мог быть стороной сделки, является ошибочным.
Истец в обоснование требований указывает, что не давал нотариального согласия на отчуждение имущества.
Однако, ФИО2 являлся стороной договора – продавцом, его подпись в договоре имеется.
При этом суд обращает внимание на тот факт, что 06.06.2019 ФИО2 лично через МФЦ обратился в Управление Росреестра по ПК с заявлениями о государственной регистрации перехода права на земельный участок и здание (л.д. 191-192, 232 т. 1), в бланке заявления имеется отметка, что заявление представляется правообладателем, стороной сделки.
При таких обстоятельствах его нотариальное согласие на совершение сделки не требовалось.
Договор и представленные вместе с ним на государственную регистрацию перехода права собственности документы прошли проверку сотрудниками Росреестра, произведена государственная регистрация перехода права собственности на дом и земельный участок от ФИО5 к ФИО3
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.
К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Управлением Росреестра по ПК произведена регистрация перехода права собственности по сделке, т.е. при проведении правовой экспертизы каких-либо оснований для отказа в проведении госрегистрации, в т.ч. в связи с тсутствием нотариального согласия ФИО2 на отчуждение имущества, выявлено не было.
Истец также приводит в исковом заявлении в обоснование требований доводы: о том, что ему при подписании договора денежные средства не передавались; не помнит, в каком состоянии находился в момент подписания договора; ответчики путем обмана и злоупотребления доверием в корыстных целях использовали его доверительные отношения с ним; ввели его в заблуждение относительно истинных намерений; совершили мошеннические действия, причинив ему крупный ущерб; о длительном злоупотреблении алкогольными напитками и непонимании последствий совершаемых им действий.
Довод истца о том, что он не осознавал, что подписывает, является необоснованным, т.к. истец является дееспособным, на учете у психиатра или нарколога не состоит, т.е. при должной степени осмотрительности должен отдавать отчет своим действиям.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Истец в обоснование требований указывает, что в связи с длительными запоями не понимал последствий совершаемых действий. Однако, надлежащих доказательств того, что в юридически значимый период он находился в запое и в связи с этим не осознавал значение своих действий, не представлено. Ходатайств о назначении судебно-психиатрической экспертизы представителем истца заявлено не было. На вопрос суда о готовности оплатить экспертизу в случае необходимости ее назначения утвердительного ответа представитель истца не дал, указал на подтверждение своих доводов иными доказательствами - свидетельскими показаниями. Однако, в данном случае показания свидетелей и просмотренная в судебном заседании видеозапись не подтверждают с достоверностью доводы истца о его неадекватном состоянии, поскольку для определения психического состояния в определенный период времени требуются специальные познания.
Представленное истцом обязательство не содержит даты его составления, не представлены медицинские документы, подтверждающие прохождение противоалкогольного лечения, не представлены.
Таким образом, доводы истца о том, что он в период заключения договора находился в длительном запое и в связи с не мог понимать значения своих действий, не подтверждены.
Ст. 178 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).
Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).
Истцом не указано, в чем именно состояло заблуждение, доказательств того, что сделка совершена под влиянием существенного заблуждения, не представлено.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК ИРФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Доказательств заключения истцом договора под влиянием обмана не представлено, в договоре четко, полно, недвусмысленно изложены условия именно договора купли-продажи.
Подписывая договор и передавая документы на регистрацию сделки с недвижимостью в МФЦ, истец не мог не понимать, какой именно договор заключается.
Совершение ответчиками в отношении истца мошенничества материалами дела не подтверждено. Приговора суда в отношении ответчиков не имеется, по заявлению ФИО2 в полицию решение о возбуждении уголовного дела не принято.
На основании изложенного, суд считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств ничтожности оспариваемого договора купли-продажи. Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
Представитель истца считает, что срок на обращение в суд следует исчислять с марта 2024, когда ФИО5 предъявила истцу требование освободить дом.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцу об оспариваемой сделке было известно с момента ее заключения и сдаче документов на регистрацию перехода права собственности
Также суд принимает во внимание, что истец подтвердил свое волеизъявление на продажу принадлежащего им имущества, ему было известно о заключении им договора купли-продажи объектов недвижимости, он лично обращался в МФЦ, подписывал заявления на регистрацию перехода права собственности.
Таким образом, начало исполнения сделки связано с передачей денежных средств продавцам покупателем, о чем в договоре имеется расписка, срок исковой давности подлежит исчислению с 06.06.2019 и истек 06.06.2020.
Исковое заявление подано в суд 27.02.2025, т.е. за пределами срока исковой давности.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В данном случае уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не имеется.
Довод представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с марта 2024, когда к нему ответчики предъявили требования об освобождении спорного жилого дома, основан на ошибочном толковании п. 2 ст. 181 ГК РФ. Такое определение начала срока исковой давности противоречит содержанию п. 2 ст. 181 ГК РФ. Указанные истцом обстоятельства не являются теми исключительными обстоятельствами, с которыми закон связывает объективную невозможность реализации права на судебную защиту в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать ФИО2 в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка (к.н. №) с жилым домом (жилой, 1-этажный дом, общей площадью № кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 06.06.2019 между ФИО2, ФИО5 и ФИО3, ничтожной сделкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3, применении последствий ничтожности сделки в виде восстановления в ЕГРН записи о регистрации права собственности на вышеуказанное имущество за ФИО5.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025.