Решение по делу № 2А-2134/2025 от 06.03.2025

Дело №2а-2134/29-2025

46RS0030-01-2025-001293-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Арутюнян Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощников прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Курской области Толкачева Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора на срок погашения судимости с установлением следующих ограничений: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час.; запретить выезд за пределы <адрес>; запретить посещать детские дошкольные учреждения, образовательные школы, ПТУ, техникумы, подростковые клубы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Ленинским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 134, ч. 3 ст. 135, ст. 64, ч. 4 ст. 134, ст. 64, ст. 240.1 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по отбытии срока наказания, который должен наступить ДД.ММ.ГГГГ, намерен убыть по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора с ограничением в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, относительно остальных указанных в административном иске ограничений выразил несогласие, сославшись, что они воспрепятствуют его трудоустройству, т.к. он, имея водительское удостоверение категории С, СЕ, намерен трудоустроиться и управлять фурой, перевозить грузы на дальние расстояния, прохождению им, как <адрес>, лечения в санатории за пределами <адрес>, а также посещению учреждений, где может заниматься его 15-тилетняя дочь.

Прокурор Толкачев Ю.Ф. в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ст. 2 данного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 приведенного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом начало указанного срока в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона №64-ФЗ следует исчислять со дня постановки указанного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона №64-ФЗ: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 134, ч. 3 ст. 135, ст. 64, ч. 4 ст. 134, ст. 64, ст. 240.1 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 5 годам 6 меесяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, постановлено считать ФИО2 осужденным по ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 134, ч. 3 ст. 135, ст. 64, ч. 4 ст. 134, ст. 64, ст. 240.1 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, постановлено считать ФИО2 осужденным по ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 134, ч. 3 ст. 135, ст. 64, ч. 4 ст. 134, ст. 64, ст. 240.1 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, постановлено: «уточнить в описательно- мотивировочной части приговора время совершения преступления, предусмотренного ст. 240.1 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ: с 00 часов 01 минуты по 19 часов, вместо «по 23 часа 59 минут»; уточнить в резолютивной части приговора периоды совершения ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 134 УК РФ и ч.3 ст. 135 УК РФ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; исключить из описательно- мотивировочной части приговора при обосновании квалификации действий ФИО2 по ч.4 ст. 134 УК РФ и из резолютивной части приговора указание на совершение им вышеуказанного преступления в отношении потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6; освободить ФИО2 от наказания, назначенного по ст 240.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО7, на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ- в связи с истечением сроков давности; освободить ФИО2 от наказания, назначенного по ст 240.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО8, на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ- в связи с истечением сроков давности; освободить ФИО2 от наказания, назначенного по ст 240.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО9, на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ- в связи с истечением сроков давности; назначить ФИО2 на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 134, ч.3 ст. 135, ч.4 ст. 134, ст. 240.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10 (Степнова) Н.В.), ст. 240.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11), ст. 240.1 УК РФ ( в отношении потерпевшего ФИО12), ст. 240.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3); путем частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима».

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

За время отбывания наказания административный ответчик характеризуется посредственно (не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, а также как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, к индивидуальной воспитательной работе и мероприятиям относится посредственно, наказание отбывает в обычных условиях, не имеет поощрений, подвергался взысканиям, не стремится к психофизической корректировке личности).

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об установлении административного надзора в отношении осужденного и установлении в отношении него административных ограничений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, где он характеризуется посредственно, и считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час., запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), с учетом формулировки ограничения, приведенного в п. 2 ч. 2 ст. 4 указанного выше Закона, что, по мнению суда, наиболее полно соответствует целям установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, а баланс частных и публичных интересов при этом не нарушен.

С учетом приведенных данных, суд находит, что указанные выше административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения противоправного, антиобщественного поведения последнего, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Доводы административного ответчика о нецелесообразности установления административных ограничений виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час.; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещать детские дошкольные учреждения, образовательные школы, ПТУ, техникумы, подростковые клубы проверены, однако, не могут быть признаны состоятельными, доказательств, препятствующих ФИО2 исполнять данные ограничения, не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года №в; от 24 сентября 2012 года №1739-О; от 24 сентября 2012 года №1740-О; от 24 сентября 2012 года №1741-О; от 22 ноября 2012 года №2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 при административном надзоре следующие административные ограничения:

обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час.;

запретить выезд за пределы <адрес>;

запретить посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова