Дело №а-407/2025

07RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 февраля 2025 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н., с участием – представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> – Малкарова К.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографию) в целях выявления туберкулёза, заинтересованное лицо: ГБУЗ «<адрес> больница» городского округа Баксан и Баксанского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографию) в целях выявления туберкулёза, с указанием в качестве заинтересованного лица ГБУЗ «<адрес> больница» городского округа Баксан и Баксанского муниципального района.

В обоснование иска указал, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «<адрес> больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением седативных веществ». ФИО1 флюорографическое обследование последний раз проходил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административным ответчиком не соблюдается возложенная законом обязанность по прохождению два раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на охрану здоровья, гарантированные законом.

Основываясь на вышеизложенном, прокурор просил суд возложить обязанность на ФИО1 пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографию) в целях выявления туберкулеза в течение 1 месяц после вступления решения суда в законную силу.

Заинтересованное лицо - ГБУЗ «<адрес> больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района», будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, ходатайств об отложении разбирательства в суд не поступило.

Административный ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, ходатайств об отложении разбирательства в суд не поступило.Направленная в адрес административного ответчика ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истечение срока хранения».

Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> – Малкаров К.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 и пункта 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", в соответствии со статьей 8 указанного закона лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больными туберкулезом, проходят профилактические обследования в целях выявления туберкулеза в соответствии с законодательством РФ.

В рамках реализации федерального законодательства приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 124н утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее - Приказ N 124н), который устанавливает правила проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ N 124н сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к порядку и срокам.

Приложением к Приказу N 124н определено, что лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим осмотрам 2 раза в год.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога Баксанской поликлиники с диагнозом: «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением седативных веществ».

Согласно представленным ГБУЗ «<адрес> больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района сведениям ФИО1 флюорографическое обследование последний раз проходил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным ответчиком не соблюдается возложенная законом обязанность по прохождению два раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на охрану здоровья, гарантированные законом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм права, суд приходит к выводам о том, что административный ответчик находится на диспансерном наблюдении в связи с имеющимся у него заболеванием, в добровольном порядке уклоняется от прохождения профилактических медицинских осмотров 2 раза в год, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым определить административному ответчику срок для исполнения указанной обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, поскольку указанный срок является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографию) в целях выявления туберкулёза удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулёза в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов