УИД 78RS0019-01-2025-003339-73

Дело №2-8115/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

22.10.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 26 августа 2025 года произведена замена стороны истца в связи с правопреемством на ООО СФО «Меркурий».

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 4 500 000 рублей под 21,79% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы задолженности истец просил взыскать с ответчика задолженность в виде суммы основного долга в размере 4 494 276,24 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 254 275,17 рублей за период с 28 апреля 2024 года по 31 января 2025 года, процентов на просроченную ссуду в размере 22 156,17 рублей за период с 28 апреля 2024 года по 31 января 2025 года, неустойки на просроченную ссуду в размере 19 894,50 рублей за период с 28 апреля 2024 года по 31 января 2025 года, неустойки на просроченные проценты в размере 7 218,56 рублей за период с 28 апреля 2024 года по 31 января 2025 года, проценты в размере 29,99% годовых, начиная с 07 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 07 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, муниципальный округ Озеро Долгое, ул. Торфяная <...>, стр. 1, пом. 313Н, кадастровый номер 78:34:0413503:5899, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 363 200 рублей, взыскать расходы на подготовку отчета об оценке в размере 3 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 584,82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №9898484605, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 4 500 000 рублей под 21,79% годовых (при условии участия в акции «Выгодный кредит под залог недвижимости с Халвой») – 29,99% годовых (при выходе из акции) на срок 240 месяцев с условием возврата денежных средств и процентов ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, муниципальный округ Озеро Долгое, ул. Торфяная <...>, стр. 1, пом. 313Н, кадастровый номер 78:34:0413503:5899.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик денежные средства получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате задолженности и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 31 января 2025 года составила 4 797 831 рубль, из которых сумма основного долга в размере 4 494 276,24 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 254 275,17 рублей за период с 28 апреля 2024 года по 31 января 2025 года, проценты на просроченную ссуду в размере 22 156,17 рублей за период с 28 апреля 2024 года по 31 января 2025 года, неустойка на просроченную ссуду в размере 19 894,50 рублей за период с 28 апреля 2024 года по 31 января 2025 года, неустойка на просроченные проценты в размере 7 218,56 рублей за период с 28 апреля 2024 года по 31 января 2025 года. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года произведена замена стороны истца на ООО СФО «Меркурий» в связи с правопреемством.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 4 494 276,24 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 254 275,17 рублей за период с 28 апреля 2024 года по 31 января 2025 года, процентов на просроченную ссуду в размере 22 156,17 рублей за период с 28 апреля 2024 года по 31 января 2025 года, неустойки на просроченную ссуду в размере 19 894,50 рублей за период с 28 апреля 2024 года по 31 января 2025 года, неустойки на просроченные проценты в размере 7 218,56 рублей за период с 28 апреля 2024 года по 31 января 2025 года, а всего 4 797 831 рубль подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 29,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 494 276,24 рублей, начиная с 07 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму основного долга в размере 4 494 276,24 рублей, начиная с 07 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 5 % от суммы заложенного имущества, а также период просрочки составляет более 3 месяцев.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества №2502/216 от 20 февраля 2025 года (л.д. 37-77), в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, на которую истец просит обратить взыскание, составляет 9 204 000 рублей, 80% от указанной суммы составляют 7 363 200 рублей.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, и не усматривая предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, с установлением порядка реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 363 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате подготовки отчета об оценке в размере 3 500 рублей, а также п уплате государственной пошлины в размере 77 584,82 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО СФО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО СФО «Меркурий» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №9898484605 в виде суммы основного долга в размере 4 494 276,24 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 254 275,17 рублей за период с 28 апреля 2024 года по 31 января 2025 года, процентов на просроченную ссуду в размере 22 156,17 рублей за период с 28 апреля 2024 года по 31 января 2025 года, неустойки на просроченную ссуду в размере 19 894,50 рублей за период с 28 апреля 2024 года по 31 января 2025 года, неустойки на просроченные проценты в размере 7 218,56 рублей за период с 28 апреля 2024 года по 31 января 2025 года, а всего 4 797 831 рубль, расходы по подготовке отчета об оценке в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77584,82 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО СФО «Меркурий» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 29,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 494 276,24 рублей, начиная с 07 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму основного долга в размере 4 494 276,24 рублей, начиная с 07 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, муниципальный округ Озеро Долгое, ул. Торфяная дорога, <адрес>, кадастровый номер <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 363 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 10 ноября 2025 года.

Судья А.В. Васильков