УИД 16RS0039-01-2025-000769-28

Дело №2а-572/2025

РЕШЕНИЕ

21 мая 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой С.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и возложении соответствующих обязанностей

установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИМП ФИО1) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении Заинском РОСП находится исполнительное производство № от 11.03.2025 о взыскании и задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 С должника в порядке принудительного исполнения были удержаны в счет погашения задолженности денежные средства в размере 18087,20 руб. Судом постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 0,10% в день на сумму основного долга в размере 5547,74 руб. за период с 30.10.2023 по дату фактического погашения суммы задолженности, неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 5547,74 руб. за период с 30.10.2024 по день фактического погашения задолженности. Датой фактического погашения задолженности следует считать 19.03.2025. Однако, 20.03.2025 судебный пристав- исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим погашением задолженности.

С указанным постановлением ИП ФИО1 не согласен, поскольку оно было вынесено без осуществления расчета на дату фактического погашения задолженности, в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП. Признать бездействие начальника Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 в ненадлежащем контроле за исполнением должностных обязанностей судебным приставом- исполнителем, а также полным и своевременным исполнением судебного акта. Признать бездействие судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 выразившееся в отсутствии итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию. И обязать судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ произвести расчет процентов по ставке 0,10% в день на сумму основного долга в размере 5547,74 руб. за период с 30.10.2023 по дату фактического погашения суммы задолженности, неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 5547,74 руб. за период с 30.10.2024 по день фактического погашения задолженности и произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом. Также просит взыскать с ГУФССП России по РТ в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Административный истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Из представленного отзыва на административное исковое заявление следует, что административные исковые требования не признает. 05.05.2025 постановление об окончании исполнительного производства отменено, произведен расчет процентов и неустойки, внесено исправление суммы задолженности с учетом расчета процентов и неустойки. Обновлены запросы в кредитные организации и банки. 21.05.2025 наложены аресты на денежные средства на счетах должника в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный ответчик начальник Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку уволен со службы.

Представитель административного ответчика- ГУ ФССП по РТ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на административное исковое заявление не предоставил.

Заинтересованное лицо- ФИО4 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на административное исковое заявление не предоставлен.

Изучив материалы дела №2а-572/2025, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно главе 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве", настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 15.11.2024 мировым судьей судебного участка №8 по Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 в размере 18087,20 руб. Кроме того, с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 5547,74 руб. за период с 30.10.2024 по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 2% в день на сумму основного долга 5547,74 руб. за период с 30.10.2021 по дату фактического погашения задолженности.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа Заинским РОСП ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.03.2025.

Согласно копии материалов исполнительного производства №-ИП от 11.03.2025, в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств, в банки и кредитные организации. 12.03.2025 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ от 13.03.2025 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

20.03.2025 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.03.2025 в связи с фактическим исполнением.

21.03.2025 ИП ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава- исполнителя с требованием признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 20.03.2025 и обязании судебного пристава- исполнителя ФИО3 приобщить к материалам исполнительного производства расчет процентов и неустойки и довзыскать с ФИО4 рассчитанную сумму процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности в размере 15646,77 руб.

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУКФССП России по РТ ФИО2 жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения. Действия судебного пристава- исполнителя ФИО3 признаны правомерными.

05.05.2025 судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ внесены исправления в сумму долга в размере 18087,20 руб. на сумму- 33733,97 руб. в связи с расчетом процентов и неустойки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно части 5 статьи 14 того же Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП от 11.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было окончено без законных к тому оснований, взыскателем на имя начальника Заинского РОС П ГУФССП России по РТ ФИО2 была направлена жалоба на действия вышеуказанного судебного пристава-исполнителя с требованием отменить незаконное постановление об окончании исполнительного производства, которая начальником отделения- старшим судебным приставом Заинского РОСП ГУКФССП России по РТ ФИО2 оставлена без удовлетворения, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными.

Между тем, учитывая, что исполнительное производство №-ИП от 11.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было окончено вопреки разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", без произведенного расчета и последующего взыскание проценты по ставке 0,10% в день на сумму основного долга в размере 55478,74 руб. за период с 30.10.2023 по дату фактического погашения суммы задолженности, неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 5547,74 руб. за период с 30.10.2024 по день фактического погашения задолженности, указанное постановление об окончании исполнительного производства не может быть признано законным, в виду чего подлежит отмене.

Однако, в процессе нахождения настоящего административного иска в производстве суда, постановлением начальником отделения- старшим судебным приставом Заинского РОСП ГУКФССП России по РТ ФИО2 от 05.05.2025 постановление от 20.03.2025 об окончании исполнительного производства №-ИП - отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФСП России по РТ ФИО3 об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, должностными лицами службы судебных приставов приняты меры, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, тем самым права административного истца в данной части были восстановлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части требований: о признании незаконным бездействия начальника Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3; об отмене постановления о прекращении исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести расчет задолженности и последующее взыскание с ФИО4 процентов по ставке 0,10% в день на сумму основного долга в размере 55478,74 руб. за период с 30.10.2023 по дату фактического погашения суммы задолженности, неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 5547,74 руб. за период с 30.10.2024 по день фактического погашения задолженности.

Между тем, сам факт прекращения исполнительного производства вопреки разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", без произведенного расчета и последующего взыскание процентов по ставке 0,10% в день на сумму основного долга в размере 55478,74 руб. за период с 30.10.2023 по дату фактического погашения суммы задолженности, неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 5547,74 руб. за период с 30.10.2024 по день фактического погашения задолженности, свидетельствует о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов, в части признания действий судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 в части отсутствия расчета итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца судом установлены, то имеют место основания для вынесения решения суда о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. п. 4, 7 ст. 106 КАС РФ издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие разумности пределов оплаты услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств следует соотносить с объемом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим объемом защищаемого права. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу Определения Конституционного Суда РФ N 355-О от 20.10.2005 г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции судов общей юрисдикции и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Настоящее административное исковое заявление не относится к категории сложных, не требует изучения дополнительных доказательств.

Сумма расходов истца на оплату услуг представителя в общем размере 10000 рублей, не в полной мере обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, данная сумма не соответствует принципам разумности.

Указанная сумма, по мнению суда, является несоразмерной, заявленным требованиям, представитель административного истца в судебных заседаниях не присутствовал, составил лишь исковое заявление, которое направил в суд, а потому исковые требования в части возмещения затрат, связанных с оплатой услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 2000 рублей, поскольку административным истцом не доказана разумность понесенных расходов. Объем совершенных представителем административного истца юридически значимых действий в рамках рассматриваемого дела минимален.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца ИП ФИО1 о взыскании с ГУ ФССП России по РТ затрат, связанных с оплатой расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, взыскав указанную сумму с ГУФССП России по РТ в пользу административного истца, поскольку несение данных судебных расходов подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и возложении соответствующих обязанностей- удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУКФССП России по РТ ФИО3 в части отсутствия расчета итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию с ФИО4

Взыскать с Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.