№2а-3069/2023

УИД30RS0<№>-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> кор. 1 административное дело <№>а-3069/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 о восстановлении пропущенного срока, отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 о восстановлении пропущенного срока, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований, указав, что решением Трусовского районного суд <адрес> от <дата обезличена> удовлетворены частично исковые требования АКБ «Инвесторгбанк», согласно которым с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному <дата обезличена> с ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» в размере 5 148 168,03 рублей, неустойки в размере 1 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 47 440,84 рублей, всего 6 695 608,87 рублей. Кроме того решением суда обращено взыскание на заложенное имущество- жилой дом, общей площадью 187,8 кв.м, сауну общей площадью 95,2 кв.м, земельный участок, площадью 1 084 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пер. ФИО8, 1-й, <адрес>. Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата обезличена> решение Трусовского районного суда изменено в части взыскания суммы и уменьшено до 4 961 570 рублей. На основании указанных решений, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в рамках которого осуществлялось обращение на заложенное имущество путем торгов. В связи с тем, что имущество должника, арестованное <дата обезличена> ив установленное законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой. <дата обезличена> истцом получено от судебного пристава-исполнителя предложение оставить за собой нереализованное с публичных торгов имущество стоимостью 6 786 000 рублей с условием единовременной выплаты перечислением разницы между стоимостью недвижимости и суммой долга по исполнительному листу на депозит УФССП по <адрес> в течении пяти дней с момента получения предложения. При этом истец не выполнил требования судебного пристава-исполнителя в назначенный срок. Постановлением от <дата обезличена> нереализованное имущество передано взыскателю. При этом, учитывая, что стоимость нереализованного имущества превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, судебный пристав обязал взыскателя выплатить разницу, превышающую сумму долга по решению суда. В результате взыскателем перечислено <дата обезличена> на реквизиты подразделения судебных приставов 493 657,15 рублей и после неоднократного обращения в адрес взыскателя судебным приставом <дата обезличена> перечислено 210 930, 18 рублей. Указанные денежные средства истцом не получены, воспользоваться им не удалось, поскольку судебным приставом банковский счет арестован. Сумма общего долга составляет 4 961 570,34 рублей, стоимость жилого дома, сауны и земельного участка согласно решению суда 9 048 000 рублей. Судебным приставом предложено принять данное имущество за минусом 25% стоимостью 6 786 000 рублей. Разница составляет 1 824 429,66 рублей, перечислено 704 587,33 рублей. Банком утрачен статус залогового кредитора, поскольку он был уведомлен о необходимости перечисления разницы в цене передаваемого имущества с остатком задолженности, получив постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от <дата обезличена>. Как следует из отчета об оценки ООО «Профи Эксперт» от <дата обезличена> рыночная стоимость по состоянию на дату оценки составляет 11 758 000 рублей. Считает, что постановление судебного пристава от <дата обезличена> утратило законную силу в связи с неисполнением в полном объеме взыскателем требований судебного пристава более двух лет, игнорируя неоднократные требования судебного пристава. <дата обезличена> в адрес МОСП по ОИП УФССП России подано заявление об отказе в передаче имущества взыскателю. <дата обезличена> в адрес начальника МОСП по ОИП УФССП России подано заявление об отмене постановления судебного пристава от <дата обезличена> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю.

С учетом уточнения заявленных требований, просит восстановить срок подачи иска, признав пропуск по уважительной причине. Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО7 в части отказа в отмене постановления от <дата обезличена> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата обезличена> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя, возвратив имущество должнику ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, представитель Управления ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <№>-ИП, 31308/22/30017-ИП, приходит к следующему.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума N 50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

С учетом пояснения сторон, а также исследованных доказательств, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Трусовского районного суд <адрес> от <дата обезличена> исковые требования АКБ «Инвесторгбанк» о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, от <дата обезличена> заключенному с ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» в размере 5 148 168,03 рублей, неустойки в размере 1 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 47 440,84 рублей, всего 6 695 608,87 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество- жилой дом, общей площадью 187,8 кв.м, сауну общей площадью 95,2 кв.м, земельный участок, площадью 1 084 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пер. ФИО8, 1-й, <адрес>, расторжении кредитного договора от <дата обезличена>; взыскании с ФИО6 установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с <дата обезличена> по день вступления в законную силу решения суда, удовлетворены частично.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата обезличена> решение Трусовского районного суда изменено в части взыскания суммы уменьшив размер, подлежащих взысканию с ФИО6 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) до 3 425 590,47 рублей, расходов по уплате госпошлины до 35 979,87 рублей и соответственно, общую сумму до 4 961 570,34 рублей.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество жилой дом, общей площадью 187,8 кв.м, сауну общей площадью 95,2 кв.м, земельный участок, площадью 1 084 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пер. ФИО8, 1-й, <адрес>.

<дата обезличена> в рамках исполнительного производства <№>-ИП произведен арест имущества принадлежащего должнику ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> жилой дом, общей площадью 187,8 кв.м, сауну общей площадью 95,2 кв.м, земельный участок, площадью 1 084 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пер. ФИО8, 1-й, <адрес> переданы в Территориальное управление Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона на сумму 9 048 000 рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем принято постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, на сумму 7 690 800 рублей.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от <дата обезличена> ООО «Оценка-Гарант» стоимость объектов оценки жилого дома, общей площадью 187,8 кв.м, сауны общей площадью 95,2 кв.м, земельного участка, площадью 1 084 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пер. ФИО8, 1-й, <адрес> составляет 5 835 300 рублей.

Из протокола Территориального Управления Росимущества в <адрес>, следует, что торги имущества (жилой дом, общей площадью 187,8 кв.м, сауну общей площадью 95,2 кв.м, земельный участок, площадью 1 084 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пер. ФИО8, 1-й, <адрес>) признаны несостоявшимися.

Судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП по <адрес> направлено предложение об оставлении взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества (жилой дом, общей площадью 187,8 кв.м, сауну общей площадью 95,2 кв.м, земельный участок, площадью 1 084 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пер. ФИО8, 1-й, <адрес>) на сумму 6 786 000 рублей, за собой.

<дата обезличена> представитель ИНВЕСТТОРГБАНК обратился в МОСП по ОИП УФССП по <адрес> с заявлением и выразил свое согласие на оставление имущества за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> жилой дом, общей площадью 187,8 кв.м, сауну общей площадью 95,2 кв.м, земельный участок, площадью 1 084 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пер. ФИО8, 1-й, <адрес> переданы взыскателю АКБ «Инвестиционный торговый банк» не реализованное в принудительном порядке на сумму 6 786 000 рублей.

Пунктом 2 данного постановления на взыскателя возложена обязанность перечислить на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> разницу стоимости переданного имущества сумме, подлежащей выплате по исполнительному документу. При этом в постановлении указан номер депозитного счета и иные реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> снят арест с имущества (жилой дом, общей площадью 187,8 кв.м, сауну общей площадью 95,2 кв.м, земельный участок, площадью 1 084 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пер. ФИО8, 1-й, <адрес>) на сумму 9 048 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объектов оценки от <дата обезличена> следует, что рыночная стоимость объектов оценки жилого дома, общей площадью 187,8 кв.м, сауны общей площадью 95,2 кв.м, земельного участка, площадью 1 084 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пер. ФИО8, 1-й, <адрес>, составляет 11 758 000 рублей.

В счет погашения разницы стоимости переданного нереализованного имущества на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> перечислено 704 587,33 рублей (<дата обезличена> платежное поручение <№> на сумму 493 657,15 рублей, <дата обезличена> платежное поручение <№> на сумму 210 930,18 рублей).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 10 статьи 87 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В пункте 11 указанной статьи закреплено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с пунктом 12 данной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

На основании пункта 14 обозначенной статьи о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с учетом указанных норм права, а также исследованных доказательств суд приходит к выводу, что право оставить залог за собой предоставлено взыскателю законом, залогодержатель не отказывался от права оставления за собой заложенного имущества, в установленный срок направил заявление об оставлении имущества за собой которое получено адресатом и рассмотрено с принятием соответствующего решения.

Не может служить основанием для удовлетворения искового заявления ссылка ее автора на отсутствие денежных средств на депозитном счете в полном объеме, поскольку само по себе принятие решения о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю прав административного истца не нарушает.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании указано, что после принятия постановления от <дата обезличена> административный истец с ним согласился.

Фактически данный довод основан на несогласии должника с бездействием взыскателя по перечислению разницы цены, превышающей сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, что не является предметом настоящего судебного разбирательства.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

С учетом перечисленных положений закона и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона N 229-ФЗ и в соответствии со своими полномочиями. Основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227,292- 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 о восстановлении пропущенного срока, отмене постановления судебного пристава-исполнителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья