Дело № 2-3438/2023
УИД 23RS0058-01-2023-004271-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2023 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Жуку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Жуку В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> г. в размере 334 250,67 рублей, из которых: просроченный основной долг 295 194,33 рубля, просроченные проценты за пользование денежными средствами 39 056,34 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 542,51 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что 13 января 2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор № <данные изъяты>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 298 800 рублей, а у заемщика возникла обязанность возвратить банку указанную денежную сумму. 03 ноября 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 16 января 2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом у Жука В.В. образовалась задолженность в размере 334 250,67 рублей, из которых: просроченный основной долг 295 194,33 рубля, просроченные проценты 39 056,34 рубля. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты. Данное требование доставлено в адрес заемщика и до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец обращается с исковым заявлением в суд.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному запрошенной судом адресной справкой Отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю: <...>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405286123379, ответчик от получения судебного извещения уклоняется.
В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «срок хранения истек, выслано обратно отправителю», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В соответствии с ч.2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
На основании ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 13 января 2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор № <данные изъяты> согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 298 800 рублей на 60 месяцев под 18,80 % годовых, согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 18).
Судом также установлено согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», что банк зачислил денежные средства на счет заемщика (л.д. 12).
Суд пришел к выводу, что ФИО1 в рамках заключения кредитного договора <***> от 13 января 2022 г. ознакомился с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д.20), Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (л.д. 38), Условиями банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк (л.д. 39), Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (л.д. 40), ответчиком также подписаны простой электронной подписью Индивидуальные условия потребительского кредита <***> от 13 января 2022 г. (л.д. 18).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, подписав Индивидуальные условия потребительского кредита <***> от 13 января 2022 г., ознакомившись с Графиком платежей от 13 января 2022 г. (л.д. 16), подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и полностью согласен.
Как следует из ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно индивидуальных условий потребительского кредита <данные изъяты> г., договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика № <данные изъяты>л.д. 19).
Судом установлено, что во исполнение кредитного договора № <данные изъяты> г., ПАО «Сбербанк» перевел на счет заемщика денежные средства в сумме 298 800 рублей, о чем ответчик просил истца в п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита от 13 января 2022 г.
Как следует из выписки по счету клиента № <данные изъяты>, банком выполнено зачисление денежных средств на счет заемщика в сумме 298 800 рублей (л.д. 15), что подтверждается также протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк - Онлайн» (л.д. 12).
Договор № <данные изъяты> г. не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства предусмотренные данным договором считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.
Согласно п. 6 кредитного договора № <данные изъяты> г., заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 686,13 рублей в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Платежная дата 13 число каждого месяца (л.д. 18).
В соответствии с п. 12 кредитного договора № <данные изъяты> г., при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 19).
Согласно условиям кредитного договора № <данные изъяты> отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям кредитного договора № <данные изъяты> г., обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ отмечается, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита № <данные изъяты> г. и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом у ответчика образовалась просроченная задолженность.
03 ноября 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 16 января 2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 34).
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> г., в соответствии с которым общая сумма задолженности ответчика составляет 334 250,67 рублей, из которых: просроченный основной долг 295 194,33 рубля, просроченные проценты за пользование денежными средствами 39 056,34 рублей (л.д. 32, 33).
Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.
Судом установлено, что 30 августа 2022 г. и 12 мая 2023 г. истцом в адрес Жука В.В. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 36, 31), что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ 80102784442093), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.
Требования истца со стороны ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что в нарушение законодательных норм и условий кредитного договора № <данные изъяты> г. заемщиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.
Ответчик не представил суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору № <данные изъяты> г.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании просроченной задолженности с ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 334 250,67 рублей, из которых: просроченный основной долг 295 194,33 рубля, просроченные проценты за пользование денежными средствами 39 056,34 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления в сумме 6 542,51 рубля.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Жуку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Жука В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> г. ОВД Апанасенковского района Ставропольского края) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. в размере 334 250,67 рублей, из которых: просроченный основной долг 295 194,33 рубля, просроченные проценты за пользование денежными средствами 39 056,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 542,51 рубля, а всего взыскать 340 793 (триста сорок тысяч семьсот девяносто три) рубля 18 копеек.
Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.С. Ткаченко