Дело № 2 – 964/2022

УИД 51RS0006-01-2022-001491-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 15 сентября 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1,, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Мончегорский городской суд Мурманской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, законному представителю ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк ФИО7 по эмиссионному контракту №.... от была выдана кредитная карта №..... Заемщик ФИО7 умер , предполагаемыми наследниками являются его дочери – ФИО3, ФИО1, сын – ФИО5 По состоянию на 11.07.2022 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 131454,86 руб., в том числе 109962,27 руб. - просроченный основной долг, 2149259 руб. - просроченные проценты. Просит взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 131454,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3829,10 руб.

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, а также ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна.

Ответчики ФИО6, ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестным причинам, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, судебные повестки вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № 27/2022, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО7 и ПАО Сбербанк заключен договор (эмиссионный контракт №....) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита 110000 руб., под 25,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 22, 23-26, 27-30, 31).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

заемщик ФИО7 умер (л.д. 18).

В связи с невнесением обязательных платежей на дату смерти заемщика образовалась просроченная задолженность по эмиссионному контракту №.... от , которая согласно расчету истца по состоянию на 11 июля 2022 г. составляет 131465,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 109962,27 руб., просроченные проценты – 21492,59 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-38).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Cогласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО7 нотариусом нотариального округа город А.А.В. заведено наследственное дело №...., из которого следует, что наследниками к имуществу заемщика ФИО7, являются супруга наследодателя – ФИО2, (.... доли), дети: ФИО6, (.... доли), ФИО5, (.... доли), ФИО3, (.... доли), ФИО4, (.... доли).

Сын наследодателя ФИО8, ., обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти его отца, в пользу его сына – ФИО6, дочь наследодателя ФИО1, ., обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ее отца, в пользу его супруги – ФИО2 (л.д. 3, 6 наследственного дела №....).

Наследственным имуществом ФИО7 является .... доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , земельный участок №...., расположенный в .... доли земельного участка, расположенного , и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО .... в общей сумме 10628,27 руб.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ответчик ФИО6, как наследники принявшие наследство после смерти заемщика, обязаны отвечать солидарно по кредитному обязательству ФИО7 перед Банком, в том числе, и по уплате процентов на сумму кредита, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с них задолженность по кредитному договору в пользу Банка в размере 131454,86 руб. в солидарном порядке в соответствии с их долями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3829,10 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №....), действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6 (паспорт гражданина РФ №....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитной карте №...., выданной ФИО7, в размере 131454 (сто тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3829 (три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 10 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в соответствии с их долями (ФИО2 - .... доли, ФИО5, -.... доли, ФИО3, - .... доли, ФИО4, -.... доли, ФИО6 - .... доли).

В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Судья Н.С. Архипова