Дело № 2-3575/2022

25RS0010-01-2022-005878-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 г. г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что 23.03.2012 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 322 604,74 рублей под 25,9 % годовых срок до 23.03.2017 г.

08.08.2017 г. между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по условиям которого Банк уступил право требования задолженности по указанному договору ООО «ТРАСТ». Размер задолженности по состоянию на дату цессии составил 337 142,68 рублей, в том числе: основной долг – 285 247,56 рублей, проценты – 51 895,12 рублей.

Судебный приказ от 08.08.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредиту в размере 337 142,68 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 3 285,71 рублей, отменен 26.07.2022 г. в связи с поступлением возражений заемщика.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд в порядке искового производства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 23.03.2012 г. в размере 337 142 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 285 247 руб. 56 коп., проценты – 51 895 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 825 руб. 80 коп.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Кроме того, представитель истца направил ходатайство об уточнении требований в сторону уменьшения, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что окончание срока действия договора определено сторонами конкретной датой – 23.03.2017 г. Судебный приказ вынесен 08.08.2018 г., т.е. в пределах срока исковой давности, истекавшего 23.03.2020 г., отменен 26.07.2022 г., т.е. имело место приостановление срока исковой давности на 3 года 11 месяцев 25 дней. Поскольку с иском кредитор обратился посредством почтовой связи 06.09.2022 г., срок исковой давности действительно пропущен, но только по плановым платежам до 12.10.2015 г. (06.09.2022 г. минус 3 года срока исковой давности). Поэтому истец просит взыскать в свою пользу задолженность по указанному договору за период с 12.10.2015 г. по 23.03.2017 г. (окончание срока действия договора) в размере 173 561 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 142 578 руб., проценты – 30 982 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 671 руб. 22 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчицы ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности к требованиям истца, указав в его обоснование, что последний платеж по договору ответчик внесла 23.06.2015 г., в связи с чем, истец мог обратиться в суд не позднее 23.06.2018 г. Просила в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2012 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 322 604,74 рублей под 25,9 % годовых срок до 23.03.2017 г.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит должен был быть возвращен в срок 60 месяцев, начиная с 23.04.2012 г., в размере 9 642,29 рублей ежемесячно, дата последнего платежа – 23.03.2017 г. в размере 9 642,17 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В последующем, 08.08.2017 г. между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по условиям которого Банк» уступил право требования задолженности по указанному договору ООО «ТРАСТ».

Размер задолженности по состоянию на 08.08.2017 г. составил 337 142,68 рублей, в том числе: основной долг – 285 247,56 рублей, проценты – 51 895,12 рублей.

Факт передачи долга подтвержден выпиской из договора цессии и платежным поручением об оплате суммы цессии от 08.08.2017 г.

Как следует из представленного расчета задолженности и выписки, последний платеж по кредиту произведен 23.05.2015 г.

01.08.2018 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию долга, судебным приказом от 08.08.2018 г. с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредиту в размере 337 142,68 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 3 285,71 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находки Приморского края от 26.07.2022 г. судебный приказ от 08.08.2018 г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отменен по заявлению заемщика.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 12.10.2015 г. по 23.03.2017 г. составляет в сумме 173 561 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 142 578 руб., проценты – 30 982 руб. 31 коп.

Сведений о погашении долга в указанный период не имеется.

Ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом в уточнение требований указано, что часть ранее требуемой задолженности действительно находится за пределами срока исковой давности.

Пунктом 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом, как следует из вышеизложенного, с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился в пределах срока исковой давности, а после отмены судебного приказа (26.07.2022 г.), направил иск в суд 06.09.2022 г. (согласно почтовому конверту), т.е. в установленные законом сроки, поскольку период между вынесением судебного приказа (08.08.2018 г.) и его отменой (26.07.2022 г.) и составил приостановление течения срока исковой давности на 3 года 11 месяцев 25 дней.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Образовавшаяся по кредитному договору задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, данные обстоятельства ею не оспаривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением кредитор обратился в пределах срока исковой давности (с учетом его приостановления), и считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 23.03.2012 г. за период с 12.10.2015 г. по 23.03.2017 г. в сумме 173 561 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 142 578 руб., проценты – 30 982 руб. 31 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 671,22 руб., в том числе – 3 285, 71 руб. в порядке зачета государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 12342 от 09.06.2018 г. при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании и в порядке, предусмотренном пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответственно, истцу разъясняется право на обращение с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 154,58 руб. (4 825,8-4 671,22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <.........>) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.03.2012 г. за период с 12.10.2015 г. по 23.03.2017 г. в сумме 173 561 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 142 578 руб., проценты – 30 982 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4 671 руб. 22 коп., а всего 178 232 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 20.12.2022 г.

Судья: О.С. Шулико