Решение по делу № 2-1602/2023 от 13.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД 23RS0044-01-2023-001185-54

Дело № 2-1602/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 13 июня 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявленнию ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд взыскать с последнего в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № <...> от <...>. в размере 155 190,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303,80 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <...>. между ПАО «МТС» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанность, предусмотренные договором. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 155 190,37 руб. 19.12.2016г. ПАО «МТС» уступил права требования задолженности ответчика по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, <...>. между ПАО «МТС» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, состоящий из анкеты (л.д. 7), общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС» с условиями кредитования счета (л.д. 9-14), тарифов по выпуску и обслуживаю банковской карты ОАО «МТС» (л.д. 9), по условиям которого была выпущена кредитная карта на имя ответчика с кредитным лимитом.

Ответчик своей подписью в заявлении-анкете подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования и тарифами банка.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 7). Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 155190,37 руб., которая состоит из основного долга в размере 99620,02 руб., процентов за пользование в размере 55570,35 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности не представил, а также не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № <...> от <...>. заключенному между ПАО «МТС» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования по кредитному договору № <...> от <...>., заключённому между ПАО «МТС» и ФИО1, в полном объёме было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 14-16).

Как указано в договоре уступки прав требования от <...>. заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования по кредитному договору № <...> от <...>., заключённому между ПАО «МТС» и ФИО1, в полном объёме было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 16-17).

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «Региональная Служба Взыскания».

Мировым судьей судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 02.10.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 24), однако определением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 25.11.2020г. судебный приказ от 02.10.2020г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 25).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитном договору № <...> от <...>. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 303,80 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от 13.08.2020г. (л.д. 3) и платежным поручением № <...> от 29.03.2023г. (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, (паспорт гражданина <...>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <...>; ОГРН <...>), задолженность по кредитному договору № <...> от <...>. в размере 155 190,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303,80 руб., а всего подлежит взысканию 159 494 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста девяноста четыре) руб. 17 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Титова