Решение по делу № 2-5788/2022 от 19.10.2022 - о признании решения от 15 июня 2022 года об отказе в предоставлении компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявления от 10 июня 2022 года и 16 июня 2022 года о предоставлении компенсации стоимости проезда, о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Дело №2- 5788 /2022

УИД – 65RS0001-01-2022-006723-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,

при секретаре – Толстиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО к Государственному учреждению- Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сахалинской области о признании решения от 15 июня 2022 года об отказе в предоставлении компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявления от 10 июня 2022 года и 16 июня 2022 года о предоставлении компенсации стоимости проезда, о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Сахалинской области.

В обоснование иска указала, что она является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Реализуя представленное законом право, ФИО с 14.05.2022 г. по 29.05.2022 г. выезжала на отдых до <адрес>, по маршруту <данные изъяты> связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда.

3 июня 2022 года обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, в удовлетворении заявления было отказано, был оплачен только проезд по маршруту <данные изъяты> и обратно в сумме 2 555 рублей.

10 июня 2022 года вновь обратилась к ответчику с заявление о компенсации расходов, 15 июня 2022 года поступило уведомление, об отказе в оплате проезда, так как отсутствует форма оплаты и итоговая сумма перевозки.

В связи с чем, истец просила признать незаконным решение от 15 июня 2022 года ОПРФ по Сахалинской области об отказе в предоставлении компенсации по возмещению фактически произведенных расходов в сумме 34 900 рублей и обязать ОПРФ рассмотреть заявление от 10 июня 2022 года, 16 июня 2022 года о предоставлении компенсации по возмещению фактически произведенных расходов к месту отдыха и обратно в сумме 34 900 рублей повторно.

18 августа 2022 года истец уточнила исковые требования и просила признать незаконным решение от 15 июня 2022 года ОПРФ по Сахалинской области об отказе в предоставлении компенсации по возмещению фактически произведенных расходов. Взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха в сумму 34 900 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по Сахалинской области в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что проезд в отпуск истцу не оплачен, так как отсутствует форма оплаты и итоговая сумма перевозки.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая истца надлежаще извещенной, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации

В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу приведенных норм, при реализации указанной льготы возмещению подлежат расходы на проезд к одному месту отдыха, избранному получателем компенсации.

Как следует из материалов дела, истец, являясь неработающим пенсионером, в период с 14 мая 2022 года по 29 мая 2022 года выезжала к месту отдыха до <данные изъяты> при этом стоимость авиаперевозки составила 34 900 рублей.

Истец 10 июня 2022 года и 16 июня 2022 года обратилась к ответчику с заявлением о компенсации произведенных расходов за проезд по территории Российской Федерации, предоставив авиабилеты по указанному выше маршруту.

Решением № от 15 июня 2022 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку отсутствует форма оплаты и итоговая сумма перевозки.

При определении размера стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно суд принимает во внимание документы, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, по маршруту г. <данные изъяты>

В силу подпункта г пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

При этом, согласно ст. 105 Воздушного кодекса РФ, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, грузов, почты, могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (п. 3 ст. 105 Воздушного кодекса РФ).

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Приказом Министерством транспорта РФ Приказом от 08.11.2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" (зарегистрировано в Минюсте России 24.01.2007 N 8835).

Согласно подп. 2 п. 1 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 электронный билет должен содержать следующую информацию: сведения о пассажире; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами; наименование о код перевозчика, номер рейса, дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа; итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы; наименование и код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агента/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа, уникальный номер электронного билета.

Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Кроме того, суд учитывает, что специальных требований к документальному подтверждению расходов при покупке электронных билетов налоговым законодательством не установлено. Поэтому документами, подтверждающими расходы по приобретению электронного билета, могут быть, в частности, распечатка электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе; посадочные талоны. Представленные истцом электронные билеты (маршрут/квитанции) по указанному маршруту соответствуют вышеуказанным требованиям. При этом из электронных билетов на имя истца усматривается, что она приобрела билеты по маршруту <данные изъяты>, на 14 мая 2022 года в <данные изъяты> и обратно 30 мая 2022 года за наличный расчет в сумме 20 400 рублей.

Справкой <данные изъяты>» подтверждается, что истец использовала авиаперелет 15 мая 2022 года <данные изъяты> стоимость авиаперелета составила 14 500 рублей.

Имеются маршрутные квитанции от 15 мая 2022 года и 29 мая 2022 года об использовании ФИО проезда 15 мая 2022 года <данные изъяты>.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что к электронным билетам (маршрут/квитанции) приложены и посадочные талоны.

При таких обстоятельствах, решение ответчика от 15 июня 2022 года об отказе истцу в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха по маршруту г. <данные изъяты> является незаконным.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец выезжала на отдых в пределах территории Российской Федерации, понесла расходы на проезд, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств ответчика в размере 34 900 рублей.

Не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ОПРФ рассмотреть заявление от 10 июня 2022 года, 16 июня 2022 года о предоставлении компенсации по возмещению фактически произведенных расходов к месту отдыха и обратно в сумме 34 900 рублей повторно, поскольку нарушенные права истца восстановлены.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (ч. 3 ст. 103 ГПК РФ).

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 4 ст. 103 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В силу подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из разъяснений, изложенных в действующем до 28 мая 2019 года п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следовало, что согласно ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных ст. ст. 333.19 и 333.20 части второй НК РФ.

Однако п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 признан утратившим силу на основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства "бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации в настоящее время освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд и, как государственный орган Российской Федерации, и не могут быть отнесены к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сахалинской области о признании решения от 15 июня 2022 года об отказе в предоставлении компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявления от 10 июня 2022 года и 16 июня 2022 года о предоставлении компенсации стоимости проезда, о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Признать решение от 15 июня 2022 года Государственного учреждения- Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сахалинской области об отказе в предоставлении компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно незаконным,

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сахалинской области (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 34 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к Государственного учреждения- Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова