Дело №а-1845/2023
УИД 26RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года <адрес>
ФИО3 районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу - исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК, ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по СК, ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК, Управлению Федеральной службы судебных - приставов России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие», обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК, ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по СК, ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК, Управлению Федеральной службы судебных - приставов России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава.
Свои доводы мотивируют тем, что в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (адрес: 357390, <адрес>), велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-134-31-526/2019 выданного судебным участком № ФИО3 <адрес> в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов.
Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.
Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данное действие не отвечает задачам исполнительного производства, поименованных в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обратившись в суд, административный истец просит: признать бездействие ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов и ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов, а также пристава по окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным.
Обязать ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу 2-134-31-526/2019, отменив постановление об окончании исполнительного производства.
Обязать ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Как усматривается из содержания иска и ходатайства полномочного представителя административного истца, он просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Сторона административного ответчика в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела были извещены надлежащим образом.
Кроме того, административными ответчиками представлены письменные объяснения по заявленным административным истцом требованиям, из содержания которых усматривается, что они просят в удовлетворении исковых требований, указанных в административном исковом заявлении отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом был извещен о рассмотрении административного иска, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд, с учетом поступивших ходатайств административного истца и административных ответчиков, счел возможным рассмотреть заявленные требования без представителей сторон, и заинтересованного лица, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является его правом, а не обязанностью.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, ФИО3 <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
По смыслу ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с учетом того, что судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все разумные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, в случае необходимости, обязан производить розыск должника и его имущества.
Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав –исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. (п. 15 Постановления).
Так из материалов дела, судом установлено, что в ФИО3 УФССП России по <адрес> поступил на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес>, о взыскании задолженности в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 357390, Россия, <адрес>, ФИО3 <адрес>, в размере 246 109 рублей в пользу взыскателя: ООО "КА "СОДЕЙСТВИЕ" адрес взыскателя: 620072, Россия, <адрес> Л, оф. 306.
Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством «Почты России».
Указанное выше исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику N° 103706/20/26043-СД.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.
Судебным приставом-исполнителем произведен розыск счетов (расчетные, лицевые и другие), открытых на имя должника.
Согласно полученного ответа из ГУ-УПФР по ФИО3 <адрес> должник не является получателем пенсии или иных получений дохода.
На остальные запросы получены отрицательные ответы, а именно: Запрос к операторам связи (МВВ)-ответ отрицательный; Запрос в Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии-ответ отрицательный; Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)-ответ отрицательный; Запрос в ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО-ответ отрицательный; Запрос в ОАО "Банк МосквьГ-ответ отрицательный; Запрос в АО "Райффайзенбанк"-ответ отрицательный; Запрос в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Ставрополь-ответ отрицательный; Запрос в ПАО «Промсвязьбанк»-ответ отрицательный; Запрос в КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)-ответ отрицательный; Запрос в ОАО "СКБ-банк"-ответ отрицательный; Запрос в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО-ответ отрицательный; Запрос в ОАО "СМИ Банк"-ответ отрицательный; Запрос в ПАО «МДМ Банк»-ответ отрицательный; Запрос в ОАО «УРАЛСИБ»-ответ отрицательный; Запрос в ОАО "Лето Банк"-ответ отрицательный; Запрос в ПАО «МТС-Банк»-ответ отрицательный; Запрос в ОАО «АЛЬФА-БАНК»-ответ отрицательный; Запрос в Банк «Возрождение» (ПАО)-ответ отрицательный; Запрос СПИ на предоставление справки о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях(МВВ)-ответ отрицательный; Запрос на СМС оповещение-ответ отрицательный; Запрос в Росрегистрацию-ответ отрицательный; Запрос персональных данных (МВВ)-ответ отрицательный; Запрос об имуществе (Per. МВВ)-ответ отрицательный; Запрос в ГИБДД о штрафах-ответ отрицательный; Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ)-ответ отрицательный; Запрос в ЗАГС-ответ отрицательный; Запрос в ГИМС-ответ отрицательный; Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ)-ответ отрицательный.
На запрос, направленный в форме электронного документа в Северо-Кавказский банк ОАО "Сбербанк России" и ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" получены ответы о наличии счетов зарегистрированных на имя должника. Судебным приставом, на основании полученных ответов, вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № ФИО3 <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа № по заявлению ООО «КА «Содействие» о вынесении судебного приказа с должника ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 293 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 816 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N° 73445/20/26043-ИП в отношении ФИО2 прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, представленные материалы исполнительного производства, свидетельствуют о том, что в период исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, направленные на его принудительное исполнение.
Исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
В соответствии с ч. 5 ст. 44 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов истца в рассматриваемом споре, не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к судебному приставу - исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК, ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по СК, ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК, Управлению Федеральной службы судебных - приставов России по СК о признании бездействия ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов и ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов, а также пристава по окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным. возложении обязанности на ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу 2-134-31-526/2019, отменив постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Р.<адрес>