ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦФК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность в размере 10 364, 38 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 414,58 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФИО2 и ООО «Быстроденьги» был заключен договор займа № от **/**/****, согласно которому предоставлен займ в размере 5 000 руб., сроком возврата **/**/**** под 1 % в день. Перевод денежных средств подтверждается справкой банка (строка №).

Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от **/**/**** № БД-ЦФК (№ в акте 548).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 10 364, 38 руб., из которых:

- 5000 руб. – основной долг;

- 2300 руб. – проценты за пользование займом;

- 3064, 38 руб. – проценты за просрочку.

ООО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

ФИО2 умерла, обязательства по договору займа не исполнила.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦФК» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что ФИО2 и ООО «Быстроденьги» был заключен договор займа № от **/**/****, согласно которому предоставлен займ в размере 5 000 руб., сроком возврата **/**/**** под 1 % в день.

Справкой о подтверждении перевода подтверждается, что ООО «Быстроденьги» перечислил на счет ФИО2 денежные средства.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от **/**/**** № БД-ЦФК.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет 10 364, 38 руб.

**/**/**** ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено, что нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей **/**/****.

Согласно материалам наследственного дела наследником к имуществу умершей ФИО2 ее дочь – ФИО1

Как установлено материалами наследственного дела, наследство, оставшееся после смерти ФИО2, состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером № земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером № земельного участка, расположенного по адресу: ...., юнго-западнее д. ФИО4, КСХП «Знамя Ленина», с кадастровым номером №, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, в порядке наследования к ответчику ФИО1 перешло имущество, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2, в связи с чем, ответчик ФИО1 в силу действующего законодательства обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175, ст. 323 ГК РФ).

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по кредитному договору, имущества, зарегистрированного за ФИО2 достаточно для удовлетворения требований кредитора, доля должника, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, превышает задолженность по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 414,58 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженки .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 10 364, 38 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 414,58 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья

Т.Ю. Сорокина