КОПИЯ
УИД 60RS0001-01-2022-004554-15
Дело № 2-2446/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Инфострой», ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Инфострой», ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование своих требований указав, что 30.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Инфострой» был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 730 000 рублей на срок до 29.07.2022, с уплатой процентов по ставке 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» 30.01.2022 заключены договоры поручительства: № ** с ФИО1 и № ** с ФИО2
Заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.
26.10.2021 в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое до настоящего момента не исполнено.
В связи с чем, а также по причине отмены судебного приказа, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 30.01.2020 № ** в размере 418985 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель ответчика ООО «Инфострой» в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Судом установлено, что 30.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Инфострой» заключен кредитный договор № ** (л. д. 14,15).
Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 730 000 рублей на срок до 29.07.2022, с уплатой процентов по ставке 17% годовых. При этом ООО «Инфострой» приняло на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» 30.01.2022 заключены договоры поручительства: № ** с ФИО1 и № ** с ФИО2 (л. д. 30-33). Поручительство по договору дано до 28.01.2025 со дня заключения договора поручительства.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед заемщиком выполнило полностью – выдача кредита была произведена путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л. д. 25-29).
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допускал нарушение условий договора, а после 29.09.2021 перестал вносить ежемесячные платежи по основному долгу и процентам, в связи с чем 26.10.2021 в его адрес и адрес поручителя направлены требования о досрочном возврате сумм займа и уплате процентов, которое ответчиками не исполнено (л. <...>).
В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов по состоянию на 06.04.2022 образовалась задолженность по кредитному договору от 30.01.2022 № ** в размере 418 985 рублей 98 копеек, в том числе 374 520,35 руб. – просроченный основной долг, 36 535,19 руб. – проценты, 7 930,44 руб. – неустойка за период с 31.07.2021 по 26.11.2021 (л. д. 6-7).
Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера (7 390 рублей), подтвержденные платежными поручениями от 02.02.2022 № **, от 11.04.2022 №** (л. д. 8-9).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Инфострой», ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Инфострой» (ИНН **), ФИО1 (паспорт **) и ФИО2 (паспорт **) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН **) задолженность по кредитному договору от 30.01.2020 № ** (по состоянию на 06.04.2022) в размере 418 985 рублей 98 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 390 рублей, а всего 426 375 (четыреста двадцать шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 98 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 г.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение подшито в дело № 2-2446/2022.
Находится в производстве Псковского городского суда.