В окончательной форме решение суда принято 25 октября 2022 года
Дело № 2а-3394/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 20 октября 2022 года
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истицы – Решетило А.И., представителя ответчика – ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «Крыммонтажстрой» - ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3, представителя заинтересованных лиц ФИО7 и ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту по вопросам жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым, с участием заинтересованных лиц - Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, Общество с ограниченной ответственностью «Крыммонтажстрой», ФИО7, ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил :
Решетило А.И. обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в незаконном игнорировании и не выполнении, уклонении от своих обязанностей и установленных требований действующего законодательства относительно незаконно размещенного НТО, расположенного на земельном участке №<номер> по адресу: <адрес> согласно общедоступным сведениям с публичной кадастровой карты, а также постановления Администрации города Ялта № 813-п от 21 марта 2022 года; возложении на ответчиков обязанности исполнить постановление Администрации города Ялта от 21 марта 2022 года № 813-п в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что с июня 2021 года она неоднократно обращалась в Администрацию города Ялта, а также в ее структурные подразделения по вопросу демонтажа незаконно возведенной самовольной постройки в виде нестационарного объекта (далее - НТО) – киоска, в котором производится реализация разливного пива, расположенного посредине нижней набережной на территории Приморского пляжа на земле муниципального образования городского округа Ялта. 21 марта 2022 года Администрацией города Ялта было вынесено постановление № 813-п о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) НТО, расположенного по адресу: <адрес>. Однако указанное постановление не исполнено до настоящего времени. Считает, что ответчики бездействуют, уклоняются от выполнения своих обязанностей и установленных требований действующего законодательства. При этом нестационарный торговый объект расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «рекреация», что не допускает возможности его использования под размещение «ларька» для реализации разливного пива.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что является арендатором стационарного торгового объекта, размещенного напротив спорного НТО, деятельность которого создает ей конкуренцию.
Представитель ответчика Администрации города Ялта в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что спорный нестационарный объект, указанный в постановлении Администрации города Ялта № 813-п от 21 марта 2022 года принадлежит на праве собственности ФИО7 как объект недвижимого имущества, в связи с чем Администрация города Ялта не имеет возможности реализовать указанное постановление.
Представитель заинтересованного лица ООО «Крыммонтажстрой» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указав, что Общество являлось собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес> после реализации проекта реконструкции набережной пляжа с созданием многофункционального комплекса по обслуживанию пляжа «Приморский», осуществленного на основании заключенного с Администрацией г. Ялта Соглашения № 219 от 26 апреля 2018 года о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым. Спорный объект, именуемый истицей как нестационарный, является объектом недвижимого имущества, который был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке и продан по договору купли – продажи ФИО7
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что спорный объект зарегистрирован на праве собственности за ФИО7 и передан в аренду ФИО3
Ответчики Департамент муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым, Департамент по вопросам жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в сд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Департаментов.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Установлено, что истец Решетило А.И. неоднократно обращалась в адрес Администрации города Ялта с заявлениями по вопросу демонтажа возведенного нестационарного объекта – киоска, используемого для реализации разливного пива, расположенного на территории приморского пляжа по адресу: <адрес>.
Администрацией города Ялта на основании указанных обращений истца проводилась проверка и осуществлялся выход по месту расположения объекта, о чем членами рабочей группы, наделенной полномочиями по выявлению неправомерно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта 27 декабря 2021 года был составлен акт № 19-10/366 о том, что по адресу: <адрес> размещен нестационарный торговый объект в виде сборно-разборной металлической конструкции площадью 6 кв.м.
Указанный акт был рассмотрен на заседании комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым 08 февраля 2022 года, оформленном протоколом № 34, по результатам которого было вынесено заключение о демонтаже спорного объекта во внесудебном порядке.
21 марта 2022 года Администрацией города вынесено постановление № 813-п «О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (сборно-разборная металлическая конструкция), расположенного по адресу: <адрес>».
П. 1 указанного постановления рабочей группе было указано на необходимость принять меры по надлежащему уведомлению собственника (владельца) объекта о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа нестационарного торгового объекта по указанному адресу.
Собственнику (владельцу) нестационарного объекта установлен срок для добровольного демонтажа (сноса) вышеуказанного объекта и приведении места размещения объекта в первоначальное состояние – в течении пяти рабочих дней с даты извещения собственника объекта (п. 2 Постановления).
Пунктом 3 постановления уполномоченному органу по демонтажу – Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялта, указано, что в случае неисполнения пункта 2 настоящего постановления осуществить необходимые мероприятия по демонтажу (сносу) нестационарного торгового объекта по указанному адресу.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28 июня 2022 года «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает на бездействие ответчиков по исполнению указанного постановления Администрации города Ялта № 813-п от 21 марта 2022 года.
Возможность реализации внесудебной формы сноса самовольной постройки закреплена Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Так, в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3.1 этой же статьи предусмотрено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
Согласно пункту 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.
В тоже время, в силу абзаца 6 пункта 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Аналогичные положения предусмотрены Постановлением администрации г. Ялта Республики Крым от 05.02.2019 N 152-п «Об организации работы по сносу самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».
Таким образом, органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом по иску уполномоченного органа о сносе самовольной постройки либо иного заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>) является собственностью муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанный земельный участок муниципальным образованием был передан в аренду сроком на 49 лет ООО «Крыммонтажстрой» для реконструкции набережной пляжа с созданием многофункционального комплекса по обслуживанию пляжа «Приморский» по договору аренды от 26 февраля 2019 года.
03.06.2019 года и 05.06.2019 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым были зарегистрированы Декларации о готовности к эксплуатации 1-го и 2-го этапа строительства объекта «Реконструкция набережной пляжа с созданием многофункционального комплекса по обслуживанию пляжа «Приморский» в городе Ялта», на основании которой 09.07.2019 года и 15.07.2019 года в ЕГРН было внесена запись о регистрации права собственности ООО «Крыммонтажстрой» на помещения №<номер>, расположенные по адресу: <адрес>.
28 января 2021 года между ООО «Крыммонтажстрой» и ФИО7 был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, по которому последний купил нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> площадью 20,2 кв.м. и помещение №<номер> кадастровый №<номер> площадью 20,2 кв.м.
Право собственности ФИО7 на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Объект, подлежащий сносу на основании постановления Администрации горда Ялта № 813-п от 21 марта 2022 года является составной частью объекта с кадастровым номером №<номер>, о чем Администрацией города Ялта было сообщено истцу в ответах от 25 мая 2022 года, 15 июля 2022 года.
В данный момент нежилое помещение с кадастровым номером №<номер> находится в аренде у ИП ФИО3 на основании договора аренды от 01 апреля 2021 года.
Таким образом, спорный объект на праве собственности принадлежит физическому лицу – ФИО7, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости. Доказательства прекращения права собственности ФИО7 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах орган местного самоуправления не может принять решение о сносе объекта в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, в силу прямого запрета, установленного абзацем 6 этой же статьи.
По этим же основаниям, реализация постановления Администрации города Ялта от 21 марта 2022 года № 813-п «О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (сборно-разборная металлическая конструкция), расположенного по адресу: <адрес>», невозможна, в связи с чем доводы истца о наличии бездействия со стороны ответчиков в неисполнении обязанности по сносу объекта и исполнению постановления не обоснованы и опровергаются представленными доказательствами.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
отказать в удовлетворении иска ФИО6 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту по вопросам жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Ю.С. Кононова