Дело № 1-476/2023
УИД 77RS0012-02-2023-008229-73
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г.Москва
Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре судебного заседания Бобошко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Злобина А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Винокурова Е.В., представившего удостоверение № 15903 и ордер № 015 от 26 апреля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ….
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 10 сентября 2022 года в 17 часов 30 минут, находясь на платформе станции «Кузьминки» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: …., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО3, и воспользовавшись тем, что последний выронил на указанную платформу мобильный телефон марки «Samsung» модели …. (имей-номер ….) рыночной стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №… от 12.10.2022 с учетом износа по состоянию на 10.09.2022 года - 12 300 рублей, с не представляющими материальной ценностью для несовершеннолетнего ФИО3 сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», чехлом и защитным стеклом, взял вышеуказанный телефон, то есть тайно похитил, причинив несовершеннолетнему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.
После этого ФИО1, имея реальную возможность возвратить похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
ФИО1 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его законный представитель, суд выяснил, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 судим, в связи с чем суд усматривает в его действиях признаки рецидива преступлений, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, положительно характеризуется, страдает тяжелым заболеванием и от последствий ране перенесенных травм, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, страдающих рядом тяжелых хронических заболеваний (отец – инвалид).
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, его явку с повинной (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и давая ему тем самым такую возможность.
При этом, признавая явку ФИО1 с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Потерпевшим к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 12000 рублей.
Подсудимый ФИО1 иск потерпевшего признал.
Так как судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб, суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в течение 2 лет.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего приговора в законную силу не отменять.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 12000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья