Решение по делу № 2-4691/2022 от 10.03.2023 - о взыскании задолженности по содержанию жилья, пени, судебных расходов.

Дело № (2-4691/2022)

УИД: 55RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Евроцентр» к Вечёра ФИО3 в лице законного представителя Вечёра ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию жилья, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЕК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по содержанию жилья, указав в обоснование, что решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, ООО «УК Еврокомфорт» выбрана в качестве управляющей организации. Между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией заключен договор управления. Решением от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования с ООО «УК Еврокомфорт» на ООО «УК ЕК». Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО7 Ранее собственником указанного помещения являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. У собственника жилого помещения имеется задолженность по платежам за ремонт и содержание жилья общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 406,55 рублей, из которых: 35 085,25 рублей – задолженность по платежам за ремонт и содержание; 3 321,30 рублей – задолженность по коммунальным ресурсам, потребляемым при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «УК ЕК» задолженность по платежам за ремонт и содержание жилья общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 406,55 рублей, суммы начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 665,20 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 673 рубля и представительские расходы в размере 5 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца по данному гражданскому делу с ООО «УК ЕК» на правопреемника – ООО «УК Евроцентр».

В ходе производства по делу представитель истца неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последней редакции уточненного иска ООО «УК Евроцентр» просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за ремонт и содержание многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 286 рублей, задолженность по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489,51 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 939,35 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046,94 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146,02 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей и представительские расходы в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «УК Евроцентр» - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Законный представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании размер задолженности не оспаривала, не возражала против удовелетворения требований о взыскании с нее задолженности по содержанию и ремонту жилья за спорный период, однако просила снизить размер заявленной к взысканию с нее неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение, в том числе на то обстоятельство, что является инвалидом III группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная обязанность предусмотрена ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из оплаты коммунальных платежей, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «УК ЕК» заключен договор № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно условиям данного договора, ООО «УК ЕК» приняло на себя обязанности оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организовывать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся в этом доме помещениями, а также предоставлять иные услуги, направленные на достижение целей управления, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

По данным ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, расположенной в жилом доме по указанному выше адресу (<адрес>) являлся ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0, наследником имущества ФИО1, в том числе вышеназванной квартиры, является его дочь - Вечёра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания представленной по запросу суда выписки из ЕГРН следует, что на основании указанного выше свидетельства ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации за ФИО4 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении названного права в связи с продажей квартиры ФИО9

В исковом заявлении истцом указано о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по вышеуказанному адресу образовалась задолженность по содержанию и ремонту жилья в размере 4 286 рублей, а также по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме в сумме 489,51 рублей. Данная задолженность, по мнению истца, подлежит взысканию с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследника по закону ФИО1, являющегося в названный период собственником жилого помещения.

Оценивая доводы и требования истца в указанной части, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В состав наследства, как видно из статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По смыслу приведенных норм права, в случае смерти должника и при наличии наследников, принявших наследство, и наследственного имущества, взыскание задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Как отмечалось выше, истцом к взысканию с ФИО4 заявлена задолженность по содержанию и ремонту жилья, а также по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, в отношении <адрес> в <адрес>, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, когда собственником указанной квартиры являлся ФИО1

Наличие данной задолженности, а также ее размер в судебном заседании законным представителем несовершеннолетней ФИО4 не оспорены, равно, как и не опровергнуто то обстоятельство, что ФИО4, как наследник умершего собственника жилого помещения, обязана нести ответственность по долгам наследодателя в приведенной части.

Из расчета истца, приведенного в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по платежам за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, следует, что отраженные в нем сведения об отсутствии произведенных ответчиком оплат за расчетные периоды соответствуют действительности, в то время как тарифы, указанные в расчете, соответствуют положениям действующего законодательства, правильность их выставления бесспорно установлена судом.

Стороной ответчика данный расчет не опровергнут.

Таким образом, применительно к приведенным нормам закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания

с ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежам за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 4 286 рублей, а также по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН), в размере 489,51 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты, суд приходит к следующим выводам.

Как указано ранее, часть 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 939,35 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 046,94 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 146,02 рублей.

Данный расчет стороной ответчика не оспаривался, вместе с тем, в судебном заседании ФИО5 заявлено ходатайство о снижении размера пени в связи с ее тяжелым материальным положением, так как она является инвалидом 3 группы и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения в спорный период времени собственником жилого помещения – ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, принимая во внимание, что несовершеннолетняя ФИО4 является наследником умершего ФИО1, принявшим наследство в виде названного помещения, что, по мнению суда, исключает наличие вины несовершеннолетнего собственника жилого помещения в возникновении спорной задолженности. Таким образом суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени) до 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЕК» и ООО Консалтинговый Центр «Практика» в лице директора ФИО10 заключен договор № (УК ЕК)-Ю на оказание юридических услуг (по взысканию задолженности и судебных расходов), предметом которого являлось осуществление изготовления заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт многоквартирного дома, задолженности за содержание жилья (задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, в том числе, задолженности за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, задолженности по оплате вознаграждения Председателю и/или членам совета многоквартирного дома/при наличии соответствующего решения общего собрания собственников, пени за просрочку исполнения обязательств по внесению платы, предусмотренные ЖК РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ); осуществление изготовления исковых заявлений о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт многоквартирного дома, задолженности за содержание жилья (задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещении многоквартирных домов, в том числе, задолженности за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, задолженности по оплате вознаграждения председателю и/или членам совета многоквартирного дома/при наличии соответствующего решения общего собрания собственников, пени за просрочку исполнения обязательств по внесению платы, предусмотренные ЖК РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ), осуществлять представление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам судебного производства по одному спору (иску) независимо от количества судебных заседаний до вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения (постановления).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ООО «УК ЕК» 120 000 рублей ООО Консалтинговый Центр «Практика» за составление 24-х исковых заявлений, соответственно 5 000 рублей за составление искового заявления к Вечёра ФИО3 в лице законного представителя Вечёра ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию жилья.

Установлено, что в судебном заседании в качестве представителя истца участие принимал ФИО8 на основании доверенности, выданной ООО «УК «Евроцентр».

Согласно справке № ООО Консалтинговый центр «Практика», ФИО8 работает по основному месту работы в ООО Консалтинговый центр «Практика» в должности ведущего юриста с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Оценив представленные доказательства, суд, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, категории и сложности дела, периода его рассмотрения, принципа разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, участие представителя в судебных заседаниях, руководствуясь тем обстоятельством, что результатом оказанных услуг стала защита нарушенных прав истца, полагает возможным определить разумной и справедливой сумму данных услуг – 3 000 рублей и взыскать данную сумму с ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ООО «УК «Евроцентр».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 400 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, подлежит возвращению истцу из бюджета города Омска в соответствии с положениями ч. 3 ст. 330.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Евроцентр» удовлетворить частично.

Взыскать с Вечёра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в лице законного представителя Вечёра ФИО2 (№ ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ООО «УК Евроцентр» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и ремонту жилья в размере 4 286 рублей, задолженность по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН), в размере 489,51 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Вернуть ООО «УК Евроцентр» (ИНН № госпошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «17» марта 2023 года.