РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2023-006516-54
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4020/23 по иску ФИО1 к ООО «АйСиЭс Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АйСиЭс Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 18 января 2020г. истцом (Потребитель, Заказчик, Турист) был заключен Договор № TUR-18/01/2020-1 с ООО «Ай фио» (Турагент) на реализацию туристского продукта. Согласно указанному Договору, Турагент от своего имени, за счет и по поручению Туроператора осуществил истцу подбор, бронирование туристского продукта Туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», при этом бронированию присвоен номер заявки 858816, обеспечил передачу денежных средств, уплаченных истцом по договору, в счет уплаты за указанный тур.
Туроператор подтвердил бронирование заявки и получение оплаты указанного тура.
Тем не менее, Туроператор, вопреки возложенным на себя обязательствам, не оказал входящие в подтвержденный туристский продукт услуги, в связи с эпидемиологической ситуацией по вирусу COVID-19 и объявленной Всемирной Организацией здравоохранения (ВОЗ) его пандемией. Истец, как Потребитель и Заказчик, вошла в положение Туроператора и была согласна на равнозначный продукт - замену дат и направлений. Однако Туроператор отказал в замене направления, а исходная страна Израиль не устраивала по качеству, цене и датам. Не сумев договориться о предоставлении равнозначного продукта, 10.06.2021 года истцом направлено заявление на возврат оплаченных средств в адрес туроператора.
Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены; истец полагает свои права нарушенными.
14.03.2023г. истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, однако ответа не получила.
Таким образом, истец просит суд:
1. Взыскать с Туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» денежные средства в размере сумма как уплаченные по договору Договор № TUR-18/01/2020-1года за туристский продукт.
2. Взыскать с Туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» денежные средства в размере сумма в качестве пени на основании ст.. 28 Закона о защите прав потребителей за просрочку исполнения требования в добровольном порядке.
3. Взыскать с Туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
4. Взыскать с туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» денежные средства в размере сумма в качестве возмещения морального вреда.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АйСиЭс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ООО «Ай фио» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 января 2020г. истцом (Потребитель, Заказчик, Турист) был заключен Договор № TUR-18/01/2020-1 с ООО «Ай фио» (Турагент) на реализацию туристского продукта. Согласно указанному Договору, Турагент от своего имени, за счет и по поручению Туроператора осуществил истцу подбор, бронирование туристского продукта Туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», при этом бронированию присвоен номер заявки 858816, обеспечил передачу денежных средств, уплаченных истцом по договору, в счет уплаты за указанный тур.
Туроператор подтвердил бронирование заявки и получение оплаты указанного тура в общей сумме сумма
11.03.2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила заболевание коронавирусом COVID-19 пандемией, официально признано распространение заболевания во всем мире, в связи с чем полет по вышеуказанному туру у истца не состоялся.
Истец была согласна на равнозначный продукт - замену дат и направлений. Однако Туроператор отказал в замене направления, а исходная страна Израиль не устраивала по качеству, цене и датам. Не сумев договориться о предоставлении равнозначного продукта, 10.06.2021 года истцом направлено заявление на возврат оплаченных средств в адрес туроператора.
Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены; истец полагает свои права нарушенными.
14.03.2023г. истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, однако ответа не получила.
Согласно возражениям ответчика, невозможность исполнения обязательства ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» по своевременному возврату денежных средств, наступила ввиду их правомерного удержания иностранным партнером ответчика CHECKINN TRAVEL SERVICE LTD. Сумма агентского вознаграждения составила сумма
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 10 ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как следует из статьи 14 ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В данном случае участвующими в деле лицами не оспаривается, что объявленная 11.03.2020г. Всемирной организацией здравоохранения пандемия коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим рядом стран ограничительные меры являются обстоятельством непреодолимой силы.
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004г. № 715.
Таким образом, у истца возникло право на возврат стоимости не реализованного туристского продукта.
При этом, ответчиком не представлено доказательств возврата уплаченных по договору денежных средств, в том числе в срок до 31.12.2021г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств не исполнил, в связи с чем с ответчика, как с туроператора, подлежит взыскания сумма денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере сумма (сумма – сумма)
В соответствии с п. 1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме сумма с 25 марта 2023 года.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял обязательства, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма
Основания для удовлетворения остальной части иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ООО «АйСиЭс Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АйСиЭс Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «АйСиЭс Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2023 года