Дело № 2а-2233/2023

64RS0046-01-2023-002120-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП №2 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, Ленинское РОСП №2 г.Саратова, ГУФССП по Саратовской области о признании действия незаконным, признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2 о признании действия, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконным, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО5, обязании устранить нарушения. В обоснование исковых требований указано, что истец предъявил в Ленинский РОСП № <адрес> на исполнение судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе некорректно указан один из идентификаторов должника, а именно паспортные данные.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Ленинское РОСП №2 г.Саратова, ГУФССП по Саратовской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

От Ленинского РОСП №2 г.Саратова поступило возражение на иск, в котором ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку предъявленный к исполнению ООО «Траст» судебный приказ содержал некорректным паспортные данные должника, что в соответствии Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.150, ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, ООО «Траст» в Ленинское РОСП №2 г.Саратова предъявлен для принудительного исполнения судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова от 28 октября 2022 года по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием явилось некорректное указание в судебном приказе паспортных данных должника.

Статьей 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу ч.1.2. статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Таким образом, само по себе отсутствие в исполнительном листе идентификатора должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Данные о должнике, представленные административным истцом, и указанные в судебном приказе (фамилия имя отчество должника, дата и место рождения, адрес регистрации) достаточны для того, чтобы идентифицировать должника и на их основании возбудить исполнительное производство.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности действия судебного пристава Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего указанное постановление подлежит отмене, а на Ленинское РОСП №2 г.Саратова необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП №2 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, Ленинскому РОСП №2 г.Саратова, УФССП по Саратовской области о признании действия незаконным, признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 по вынесению постановления от 14 марта 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова от 28 октября 2022 года по делу №2-4627/2022 незаконным, признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинскому РОСП №2 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 от 14 марта 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Возложить на Ленинское РОСП №2 г.Саратова УФССП по Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» о возбуждении исполнительного производства.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева