Решение по делу № 2-118/2023 от 04.04.2023 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО9, представителя ответчика ООО «Визард» - ФИО6, по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Визард» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> к ООО «Визард» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства БК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 680 000 руб., взыскании неустойки в размере 1% в день за невыполнение требований потребителя по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату диагностики автомобиля в размере 1 500 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Визард» заключен договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР.

Оплата по указанному договору произведена следующим образом: денежная сумма в размере 10 000 руб. внесена лично, оставшаяся часть денежных средств внесена с использованием кредитных денежных средств в размере 750 200 руб., из которых на приобретение транспортного средства <данные изъяты> VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный, стоимостью 680 000 руб., 40 200 руб. – опционный договор с ООО «Финансовая формула».

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она, со своим супругом занимались поиском автомобиля. Увидев подходящий автомобиль <данные изъяты>, связалась с продавцом о возможности осмотреть его, на что продавец ответил о необходимости прибыть в автосалон «Авто Квартал» (ООО «Визард») по адресу: <адрес>, уд. Баррикад, 60 Д.

ДД.ММ.ГГГГ истец, прибыл в салон по указанному адресу, для осмотра автомобиля, где ей разъяснили порядок покупки, а также о необходимости внесения денежных средств в размере 10 000 руб. для покупки интересующего автомобиля.

Истец также указывает, что после внесения указанной денежной суммы, ей выдали для подписания кредитный договор, условия которого значительно отличались от озвученных условий менеджера, в частности первоначальная стоимость интересующего автомобиля составляла 538 000 рублей, при условии покупки в кредит. После ознакомления с кредитным договором, она отказалась подписывать кредитный договор, по которому ежемесячный платеж по кредиту составлял 49 000 рублей на 5 лет (60 месяцев х 49 000 рублей = 2 940 000 рублей цена автомобиля, рыночная стоимость которого составляет 800 000 рублей). С данными условиями она не смогла согласиться, и попросила вернуть денежные средства, однако сотрудниками Автосалона было отказано в возврате уплаченной суммы.

Истец также указывает, что после длительных уговоров, которые продолжались около 6 часов с манипуляцией отказа в возврате денежных средств в размере 10 000 руб., она была вынуждена согласится на приобретения другого автомобиля, который был предложен сотрудниками Автосалона, а именно автомобиль <данные изъяты> года выпуска, по цене 680 000 рублей.

Истец указывает, что ей в районе 22:00, предоставили Кредитный договор на сумму 750 200 руб. на покупку автомобиля, из которых: 670 000 руб. пошли в счет приобретения автомобиля, 40 200 руб. пошли в счет приобретения опционного договора, куда ушли оставшиеся кредитные денежные средства сотрудники салона не пояснили.

Также истец указывает, что сотрудники автосалона лишили ее возможности надлежащим образом осмотреть автомобиль ссылаясь на его местонахождение в р.<адрес>, автомобиль был предоставлен покупателю для осмотра лишь в 22:40 в темное время суток.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в ОП - № «Иркутское» МВД России по факту мошенничества.

Поскольку передача транспортного средства была в позднее время, истец был лишен возможности проверить техническое состояние транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Автосервис «Pit-Stop» осмотром которого установлено, состояние подвески не удовлетворительное, боковая крышка АКПП течь антифриза, подушки ДВС неисправны, сцепление не исправно, ДВС неисправен.

Истец указывает, что действия ответчика вызвали у нее сильные душевные волнения, острые переживания, она вынуждена была находиться в состоянии сильного нервного напряжения, переживать чувство горячи и обиды в связи с тем, что исполнителем были нарушены ее права.

Кроме того, истец указывает, что вследствие неправомерного действия ответчика, она в настоящее время испытывает нравственные страдания и жизненные неудобства, которые выражены в оплате платежей по кредиту, которым была обусловлена покупка автомобиля.

Истец также указывает, что моральный вред, причиненный ей, эквивалентен денежной сумме в размере 100 000 руб., которая подлежит компенсации на основании ст. 151, ч. 2 ст. 199 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Визард» и ФИО2, взыскать с ООО «Визард» в ее пользу сумму в размере 680 000 руб. (погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ), неустойку в размере 1% в день за невыполнение требований потребителя по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размер 100 000 руб., штраф а размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы связанные с оплатой диагностики в размере 1500 руб., произвести возврат денежных средств в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствует, о дате, времени, и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, и правовым основаниям, изложенным в иске и представленных в материалы дела письменных обоснований исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Визард» - ФИО6 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, и правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица ООО «Банк Оранжевый», ООО «Анвитаконсалт», Центральный Банк РФ в лице Отделения по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка РФ, в судебном заседании отсутствуют, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом, от ООО «Банк Оранжевый» от ООО «Анвитаконсалт» поступили возражения на иск, содержащие ходатайства о рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Визард» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС-легковой, номер кузова - №, 2011 года выпуска, шасси (рама) – отсутствует, номер двигателя – №, цвет – черный, мощность двигателя, №, рабочий объем двигателя, куб.см - 1229, пробег по показаниям одометра - № (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Цена товара составляет 680 000 рублей (п. 2.1.1) и оплачивается в следующем порядке: 10 000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента заключения договора, сумма в размере 670 000 рублей выплачивается продавцу покупателем в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными покупателю кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара (п. 2.2.2).

Стоимость товара была оплачена покупателем в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.8 договора одновременно с передачей товара продавец передает покупателю следующие документы:

- паспорт ТС или иной заменяющий его документ, в том числе выписку из базы ЭПТС (СЭП), свидетельство о регистрации ТС (при наличии);

- технические и эксплуатационные документы: гарантийную (сервисную) книжку в случае наличия ее у продавца, инструкцию (руководство) по эксплуатации транспортного средства в случае ее наличия у продавца, установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования ТС;

- документы, подтверждающие возникновение права собственности у продавца.

Гарантийный срок на товар продавцом не предоставляется, продавец не предоставляет дополнительных гарантий на ТС (п. 4.1).

До покупателя доведена информация, что ТС является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС. До покупателя доведена информация об измененных данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе, а также имеющихся у официального дилера (п. 4.2).

Покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствия с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. (п. 4.3).

Все конструктивные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в т.ч. системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности) в том числе более мелкие детали, из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. (п. 4.4).

ТС подверглось конструктивным изменениям без регистрации указанных изменений в органах, осуществляющих подобную регистрацию (п. 4.5).

ТС было проверено, и результаты проверки качества отражены в диагностической карте и доведены покупателю до момента приобретения ТС. Диагностическая карта передается покупателю вместе с ТС после ознакомления с ее содержанием. Данные диагностической карты отражены в акте приема-передачи ТС (п. 4.6).

В случае если после заключения договора покупатель заявит требование о его расторжении без учета положений договора, а также в нарушение положений ст. ст. 450-453 ГК РФ, 18, 19-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», покупатель обязуется возместить продавцу фактически понесенные расходы, связанные с продажей товара. Покупатель обязан возвратить товар свободным от прав третьих лиц в течение 5 дней с момента получения от продавца, в том числе освобожденным от залоговых обязательств (пп. 5.2, 5.4).

Автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в п. 4 акта указано, что автомобиль укомплектован полностью, повреждений не имеет. Одновременно с товаром покупателю переданы:

- ПТС или выписка из ЭПТС,

- комплект ключей,

- сервисная книжка и руководство по эксплуатации, в т.ч. распечатанная ссылка на ресурс, где их можно получить,

- оригиналы документов, подтверждающие право на реализацию ТС: кредитные документы, «цепочка» договоров от первого собственника автомобиля,

- принадлежности, входящие в комплектацию ТС.

Судом установлено, что диагностическая карта с отраженными в ней результатами проверки качества покупателю не была передана, доказательства иного суду не представлено.

В процессе эксплуатации были выявлены недостатки товара.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО «Визард» с заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства БК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на автомобиле имеются вмятины кузова по кругу, некорректная работа двигателя, стук клапанов, не работают дверные замки, неисправность коробки передач.

Также представитель истца ФИО2 – ФИО9, по доверенности ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Визард» с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Визард» и ФИО2, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный для договора купли-продажи транспортного средства БК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, произвести возврат ФИО2 денежных средств по договору в размере 10 000 руб., возместить убытки связанные с оплатой услуг юриста за представление интересов и подготовку мотивированной претензии в размере 75 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 – ФИО9, по доверенности, также обращался в ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» с требованием (претензией) о расторжении опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. №/, возврате денежных средств.

Ответы на заявления (претензии) не были получены.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (п. 1 ст. 7 Закона).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителя потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Для установления технического состояния автомобиля, по ходатайству истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт Профи» ФИО7

Экспертом при проведении судебной экспертизы, в процессе исследования транспортного средства, была выявлена совокупность дефектов, в частности, при ответе на вопрос № «Определить техническое состояние, выявить дефекты (недостатки автомобиля (в том числе работу системы двигателя внутреннего сгорания. АКП?» выявлены дефекты:

- недостатки, вызванные проведением некачественного ремонта автомобиля в процессе устранения повреждений, полученных ранее в виде остаточной деформации детали, неравномерной окраски, высокой шагрени. (бампер задний, накладка заднего бампера правая угловая, боковина задняя левая, крыло переднее левое, бампер передний, капот).

- повреждения в результате контактного взаимодействия со следообразующими объектами. В нее входят: боковина задняя правая, накладка бампера заднего угловая правая, бампер задний, боковина задняя левая, бампер передний, решетка радиатора, капот.

- недостатки в виде нарушения работы следующих систем: двигатель, электронное рулевое управление, система противоугонной сигнализации, ВСМ (модуль управления кузовным оборудованием), центральное управление дверными замками, внешнее освещение, обогрев, вентиляция и кондиционирование, IPC панель приборов, иммобилайзер, внутреннее освещение, стеклоочистители/насос, система страт-стоп, DIS информационный дисплей, КПП.

Указанные повреждения отнесены к категории «скрытых», и для их определения, требуется применение специального оборудования.

Кроме того, выявлены некорректная работа трансмиссии и двигателя, повреждения в виде износа деталей передней и задней подвесок выражающиеся в виде посторонних стуков при движении автомобиля по неровностям дороги, через элементы подвески на кузов предаются удары, которые должны быть поглощены исправно работающей подвеской. (отчетливо прослушиваются стуки в подвеске автомобиля характерные для изношенных амортизаторов (стоек) и узлов сочленения подвески).

Эксперт пришел к выводу, что техническое состояние автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, номер двигателя – №, можно характеризовать как требующее ремонта агрегатов двигателя и трансмиссии, ремонта электронных систем, ремонта кузова и оперения, ремонта подвески.

При ответе на вопрос № «Какие из имеющихся недостатков автомобиля носят скрытный характер и не могли быть выявлены при визуальном осмотре при покупке автомобиля, а требовали специальной диагностики?» эксперт пришел к выводу, о наличии нарушения работы электронных систем: двигателя, электронного рулевого управления, системы противоугонной сигнализации, ВСМ (модуль управления кузовным оборудованием), центрального управления дверными замками, внешнего освещения, обогрева, вентиляции и кондиционирование, IPC панели приборов, иммобилайзер, внутреннего освещения, стеклоочистители/насос, системы страт-стоп, DIS информационный дисплей, КПП.

Эксперт указал, что данные недостатки (повреждения) автомобиля носят скрытный характер и не могли быть выявлены при визуальном осмотре при покупке автомобиля, а требовали специальной диагностики.

Кроме того, экспертом отмечены спорадические проявления некорректной работы трансмиссии и двигателя. Не своевременные переключения передач, происходящее с рывками. Самопроизвольно изменяющиеся обороты двигателя без воздействия водителя на органы управления. Самопроизвольная остановка двигателя. Случаи самопроизвольного начала движения автомобиля, вызванные увеличением оборотов двигателя без воздействия водителя на органы управления. Самопроизвольное снижение оборотов двигателя и скорости движения. Данные недостатки вызваны некорректной работой и повреждениями сложных электронно-механических систем двигателя, проявляются случайным образом, не постоянно, являются скрытыми, требуется специальная диагностика.

Также экспертом выявлены повреждения в виде износа деталей передней и задней подвесок проявляющиеся в виде посторонних стуков при движении автомобиля по неровностям дороги, которые требуют проведения специальных работ, направленных на диагностику повестки и соответствующих условий, при этом данные недостатки (повреждения) автомобиля носят скрытный характер и не могли быть выявлены при визуальном осмотре при покупке автомобиля, а требовали специальной диагностики.

Эксперт при ответе на вопрос № «Определить степень неисправности автомобиля и возможность безопасной эксплуатации при таких неисправностях?», пришел к выводу, что техническое состояние автомобиля OPEL Corsa, характеризуется как требующее ремонта агрегатов двигателя и трансмиссии, ремонта электронных систем, ремонта кузова и оперения, требующее ремонта подвески.

При ответе на вопрос № «Подлежит ли автомобиль эксплуатации в имеющемся техническом состоянии» эксперт пришел к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, VIN № в имеющемся техническом состоянии, с выявленными недостатками (повреждениями) эксплуатации не подлежит.

При ответе на вопрос № «В случае выявления недостатков транспортного средства, определить, могли эти недостатки образоваться в период эксплуатации автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2дня)?», эксперт пришел к выводу, что недостатки, связанные с устранением повреждений вызваны проведением некачественного ремонта кузовных элементов. Недостатки (повреждения), электронных систем управления автомобилем, двигателя и КПП, выявленные при исследовании. Механические повреждения (неисправности) КПП и двигателя. Не могли быть образованы в период эксплуатации автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2дня). Вероятность возникновения повреждений, образованных в следствие контактных взаимодействий в период эксплуатации автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2дня) оценивается как ничтожная.

Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в приобретённой ФИО2 за сумму денежных средств в размере 680 000 рублей автомашине автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, имеются недостатки, не оговорённые конкретно и однозначно в договоре купли-продажи транспортного средства БК №-КР и которые носят скрытый характер, требуют специальной диагностики, и не могли быть обнаружены при визуальном осмотре.

Доказательства того, что ООО «Визард» производило диагностику и предпродажную подготовку данной автомашины с целью выявления у неё конкретных недостатков и повреждений, отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения продавцом ООО «Визард» своих обязательств по договору.

При таком положении, учитывая, что продавцом существенно нарушены условия договора купли-продажи, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства БК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора возврат полученного по сделке производится в том же порядке и в том же виде, в которых он заключался и исполнялся. Денежные средства подлежат возврату путем их передачи или зачисления на счета, с которых они поступили.

В связи с этим, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства БК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего полученные продавцом денежные средства в размере 680 000 рублей подлежат возврату покупателю, а транспортное средство Opel Corsa, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска и переданные с ним документы и комплект ключей подлежат возврату продавцу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав как потребителей, суд полагает на основании ст. 15 Закона защите прав потребителей требование истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, и штрафа суд приходит к следующему выводу.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 22 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. (ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неисполнения ответчиком в добровольном (досудебном) порядке требований истца, перечисленных в письменной претензии, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком, в свою очередь, заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций и применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Кроме того, в соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.

Исходя из периода просрочки возврата денежных средств, руководствуясь принципом соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполненного обязательства, суд полагает обоснованным удовлетворить ходатайство ответчика ООО «Визард» и на основании ст. 333 ГК РФ взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

Из представленного в материалы гражданского дела кассового чека ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., диагностического листа осмотра транспортного средства автосервиса «Pit-Stop» следует, что истцом были понесены расходы на диагностику транспортного средства, необходимость которой была обусловлена представлением доказательств о наличии дефектов, необходимых для обращения в суд.

При так обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой диагностики в размере 1500 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен ей в связи с нарушением ее прав как потребителя.

В связи с этим, с ООО «Визард» в бюджет <адрес> подлежат взысканию 10 015 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Визард».

Взыскать с ООО «Визард» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, к/п № 680 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства БК №-КР, от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 40 000 рублей штрафа, 1500 руб. – расходов по диагностике.

В удовлетворении требований в большей части – отказать.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Визард» (ИНН <***>) транспортное средство Opel Corsa, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

Взыскать с ООО «Визард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 10 015 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.