РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3784/2022 по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
фио В.С. обратился с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, в обосновании заявленных требований указал следующее.
11.02.2021 г. в результате наезда на препятствие, транспортное средство ДАФ, г.р.з. Х715РС750, принадлежащее ООО «Автокомбинат № 7» получило механические повреждения.
18.01.2021 г. между ООО «Автокомбинат № 7» и ПАО САК «Энергогарант» был заключен договор страхования КАСКО № 200072-800-000004.
16.02.2021 г. истец обратился в ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» за выплатой страхового возмещения.
Ответчик признал случай страховым, ООО «Автокомбинат № 7» было выплачено страховое возмещение в размере сумма
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ, г.р.з. Х715РС750, составила сумма, согласно заказ-наряду.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
ООО «Автокомбинат № 7» обратился к АНО «НИИСЭ», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ, г.р.з. Х715РС750 с учетом износа в рамках полученных в названном выше ДТП повреждений составляет сумма
05.08.2021 г. между ООО «Автокомбинат № 7» и истцом ФИО1 был заключен договор цессии, по условиям которого, ООО «Автокомбинат № 7» передало истцу право требования долга с ПАО САК «Энергогарант» истцу ФИО1 в рамках возмещения ущерба по ДТП, имевшему место 11.02.2021 г.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2021 г. по 02.03.2022 г. в размере сумма, расходы на оценку сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец Заграничный В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2021 г. в результате наезда на препятствие, транспортное средство ДАФ, г.р.з. Х715РС750, принадлежащее ООО «Автокомбинат № 7» получило механические повреждения.
18.01.2021 г. между ООО «Автокомбинат № 7» и ПАО САК «Энергогарант» был заключен договор страхования КАСКО № 200072-800-000004.
16.02.2021 г. истец обратился в ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» за выплатой страхового возмещения.
Ответчик признал случай страховым, ООО «Автокомбинат № 7» было выплачено страховое возмещение в размере сумма
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ, г.р.з. Х715РС750, составила сумма, согласно заказ-наряду.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
ООО «Автокомбинат № 7» обратился к АНО «НИИСЭ», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ, г.р.з. Х715РС750 с учетом износа в рамках полученных в названном выше ДТП повреждений составляет сумма
05.08.2021 г. между ООО «Автокомбинат № 7» и истцом ФИО1 был заключен договор цессии, по условиям которого, ООО «Автокомбинат № 7» передало истцу право требования долга с ПАО САК «Энергогарант» истцу ФИО1 в рамках возмещения ущерба по ДТП, имевшему место 11.02.2021 г.
По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании, судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертного заключения ООО «СТЭНО», составленного на основании определения суда, рыночная стоимость автомобиля – ДАФ, г.р.з. Х715РС750, без учета износа составила сумма
У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения ООО «СТЭНО». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы.
При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.
В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания компенсационной выплаты в размере сумма, из расчета 50 361 руб.-27 сумма=сумма
Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2021 года по 02.03.2022 года, суд удовлетворяет требование истца в этой части и взыскивает в его пользу проценты в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца расходы на проведение экспертизы и расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере сумма и сумма соответственно.
Поскольку, исковые требования истца были удовлетворены частично, суд удовлетворяет требования ответчика ПАО САК «Энергогарант» о взыскании в его пользу с истца ФИО1 расходов на судебную экспертизу в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на оценку сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО САК «Энергогарант» расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судьяфио