Решение по делу № 2А-834/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа и возложении обязанностей.

31RS0012-01-2023-000872-64 Дело №2а-834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Мулдашевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа и возложении обязанностей,

установил:

На исполнении у судебных приставов-исполнителей Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.07.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красногвардейского района от 2.03.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору в сумме 194385.45 руб.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2 на общую сумму 261048.98 руб.

Постановлением от 27.07.2022 исполнительное производство окончено на основании п/п 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» - включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа и возложении обязанностей, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью одела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 2.03.2018, выданного судебным участком №2 Красногвардейского района Белгородской области;

Просил обязать старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 2.03.2018, выданный судебным участком № Красногвардейского района Белгородской области в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Белгородской области принять меры по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № «Об организации работы по восстановлению утраченных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»

Сослалось на то, что 4.07.2022 ООО ПКО «СААБ» направило в Красногвардейский РОСП заказным письмом исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области, о взыскании задолженности по кредиту. Судебный приказ предъявлен для исполнения в Красногвардейское РОСП УФССП России по Белгородской области о взыскании задолженности с ФИО3, документ был вручен адресату 18.07.2022. Однако до настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, денежные средства в рамках исполнения судебного постановления взыскателю не поступают. Таким образом, по мнению административного истца, старший судебный пристав Красногвардейского РОСП А.С. проявляет бездействие в реализации полномочий, предоставленных ей ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик – старший судебный пристав Красногвардейского РОСП не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом судом произведена замена административного ответчика – А.С. которая не работает в Красногвардейском РОСП, на Е.А. (Приказ от ).

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях старший судебный пристав Е.А. возражала против удовлетворения административного иска на том основании, что при поступлении исполнительного документа от ООО ПКО «СААБ» 13.07.2022, в этот же день было возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 194385.45 руб, данное исполнительное производство входило в состав сводного №-СД в отношении ФИО1 на общую сумму 261048.98 руб, одной, четвертой очереди взыскания в пользу ООО «СААБ».

В связи с тем, что требования должником не были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, в порядке ст. ст. 64,70 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за взыскателем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При установлении кредитных организаций, в которых были открыты лицевые счета на имя должника, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, в частности в банки «Почта Банк», «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, однако денежные средства на счетах отсутствовали. По информации Росреестра и ГИБДД объекты недвижимого имущества, транспортные средства за должником не зарегистрированы. 15.02.2022 было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд. В последующем в Красногвардейский РОСП поступила информация о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства в соответствии с параграфом 5 «Внесудебное банкротство» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 26.07.2022 от ФИО2 поступило заявление об окончании исполнительного производства, поскольку требования кредиторов включены в реестр внесудебного банкротства. 27.07.2022 исполнительнее производство было кончено по изложенным основаниям. Незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава не допущено.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в силу п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" считаются погашенными.

Из материалов исполнительного производства видно, что на принудительном исполнении в Красногвардейском РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.07.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красногвардейского района Белгородской области от 2.03.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 17.12.2014 в сумме 194385.45 руб.

3.08.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ООО ПКО «СААБ», что опровергает доводы административного истца о неизвещении.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП от 15.07.2022 исполнительное производство №-ИП входило в сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 на общую сумму 261048.98 руб. Взыскатель по сводному исполнительному производству - ООО ПКО «СААБ».

Материалами исполнительного производства подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом был совершен комплекс исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного в собственности должника, операторам сотовой связи, в отделение Фонда пенсионного и социального страхования, в Росреестр, в ГИБДД на предмет установления наличия у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, 15.07.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от 22.07.2022 - об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, где были открыты лицевые счета на имя ФИО2 («Почта Банк», «ОТП Банк», ПАО Сбербанк), о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП от 27.07.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено на основании п/п 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Из информации, содержащейся в материалах исполнительного производства, видно, что в рамках внесудебного банкротства ФИО2 в реестр кредиторов были включены сведения по её долгам по кредитному договору № от 17.12.2014 с «ОТП Банк» в сумме 208325.97 руб, что согласуется с судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района от 2.03.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности, по которому было возбуждено исполнительное производство.

26.07.2022 от ФИО2 на имя начальника Красногвардейского РОСП поступило заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку в отношении неё завершена процедура внесудебного банкротства.

Из реестра внесудебных банкротств гражданина видно, что 24.01.2022 в отношении ФИО2 действительно была возбуждена процедура внесудебного банкротства.

Согласно уведомлению от 25.02.2022 на имя ФИО2 на указанную дату была завершена процедура внесудебного банкротства.

3.08.2022 копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Таким образом, отсутствие информации об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России в отношении должника ФИО3, непоступление денежных средств взыскателю - ООО ПКО «СААБ», на что ссылался административный истец, объясняется не бездействием старшего судебного пристава, а окончанием исполнительного производства.

Кроме того, при разрешении данного дела суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ Об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Права и обязанности старшего судебного пристава закреплены ст. 10 N 118-ФЗ, согласно которой он возглавляет структурное подразделение, организует его работу, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, однако, по смыслу указанных правовых норм при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не вправе подменять собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.

Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия названных должностных лиц недостаточно лишь указания на перечень полномочий, необходимо установить виновное неисполнение им конкретных должностных обязанностей. Наличие таких обстоятельств в ходе рассмотрения административного дела по исполнительному производству №-ИП не установлено. Совершение исполнительских действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, возложено законодателем непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства также вынесено судебным приставом -исполнителем. При этом старший судебный пристав Красногврадейского РОСП возглавляет отделение лишь с 21.04.2023, к указанному времени исполнительное производство было окончено. Обращений с заявлениями, ходатайствами в адрес старшего судебного пристава по исполнительному производству со стороны взыскателя не поступало.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложения на него обязанностей по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 2.03.2018, выданного судебным участком №2 Красногвардейского района Белгородской области;

о возложении обязанностей на старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 2.03.2018, выданный судебным участком №2 Красногвардейского района Белгородской области в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Белгородской области принять меры по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 405 «Об организации работы по восстановлению утраченных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья