ДЕЛО № 2-1872/2022

УИД 92RS0004-01-2022-002057-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 31 октября 2022 года.

Полный текст решения составлен 2 ноября 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/2022 по иску Российского национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) и ФИО были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. Кредитный договор заключен на основании статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Согласно пункту № Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты. В настоящее время истцу стало известно, что заемщик умер – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату смерти задолженность по кредитному договору составила 72 479,61 рублей. С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору никто не осуществляет, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу, предусмотренному статьей 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) и ФИО были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. Кредитный договор заключен на основании статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Согласно пункту № Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Как следует из наследственного дела открытого, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя ФИО1, наследники ФИО - ФИО, ФИО, ФИО отказались от наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО Таким образом наследников принявших наследство после смерти ФИО нет.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО наследственного имущества не имеется, что подтверждается ответами Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГУП города Севастополя «БТИ», УМВД России по городу Севастополю.

В силу абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наличие наследников по закону или по завещанию не установлено, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, а также не имеется сведений о фактическом принятии наследства, кроме того, не установлено и наличие самого наследственного имущества, то оснований для удовлетворения требований банка не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Российского национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан