Решение по делу № 2-290/2023 от 16.02.2023 - о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления), пени, судебных расходов.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2023

Гражданское дело № 2-290/2023 (2-5297/2022;)

66RS0001-01-2022-006510-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Ряпосовой Я.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления), пени, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления), пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям ЕГРН ФИО2 с 14.07.2011 является собственником жилого помещения по адресу: < адрес >. Ответчик, потребляя тепловую энергию в период с 01.12.2018 по 31.10.2021, не производил необходимую оплату, в связи с чем, образовалась задолженность, также начислены пени. ПАО «Т Плюс» направляло ответчику квитанции об имеющейся задолженности с предложением в добровольном порядке произвести оплату. Также ПАО «Т Плюс» обращалось с заявлениями о вынесении судебного приказа, которые в последующем были отменены в связи с поступлением возражений должника относительного их исполнения. До настоящего времени сумма задолженности за потребленные теплоресурсы (отопление) не погашена.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму долга за тепловую энергию (отопление), потребленную в период с 01.12.2018 по 31.10.2021 в размере 214583 руб. 65 коп., пени за период с 01.02.2021 по 31.10.2021 в размере 20518 руб. 45 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5551 руб. 02 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений на иск, полагал, что ФИО2 не должна оплачивать задолженность, поскольку фактически 13-этажная секция многоквартирного дома, в которой находится принадлежавшая ей квартира, является объектом незавершенного строительства, в эксплуатацию не введена, также просил применить срок исковой давности.

Третье лицо представителя в судебное заседание после перерыва в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

По делу не оспаривается, что вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2011 за ФИО2 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, в виде квартиры под номером < № >, общей площадью 182,1 кв. м. Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО2 зарегистрировано 14.07.2011.

По делу не оспаривается, что за заявленный истцом период образования задолженности с 01.12.2018 по 31.10.2021 ФИО2 являлась собственником жилого помещения. Материалами дела подтверждается, что в настоящее время квартира продана, с 31.10.2022 собственником квартиры является А.К.А.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2022 по делу № 2-2245/2022 по иску ФИО2 к ПАО «Т Плюс» о признании действий по начислению платы за коммунальную услугу незаконными установлена обязанность ФИО2 по внесению платы за коммунальную услугу «отопление» с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, ввиду чего в удовлетворении заявленных ею исковых требований отказано. В ходе рассмотрения дела судом также установлено, не оспаривалось представителем ответчика и в ходе рассмотрения настоящего дела, что поставка тепловой энергии ответчиком осуществляется, отопление в квартире имеется.

Ссылки на положения п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче, судом отклонены, поскольку к правоотношениям сторон данная норма неприменима, регулирует иные правоотношения в случае, когда отсутствует государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом долевого строительства по соответствующему договору, что в настоящем деле не имеет места быть.

Указанные выводы Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга поддержаны как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции и имеют преюдициальное значение для разрешения спора между ПАО «Т Плюс» и ФИО2

Доводы представителя ответчика о том, что в данном жилом помещении никто не проживает, правового значения для оценки действий поставщика коммунального ресурса по взиманию платы за фактически оказываемую коммунальную услугу также не имеют, законом предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По делу не оспаривается, что ответчик, отрицая свою обязанность по оплате отопления в данном жилом помещении, оплату не производила, в связи с чем, образовалась задолженность, также начислены пени.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность за отопление за период с 01.12.2018 по 31.10.2021 составляет 214583 руб. 65 коп.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исчисление срока исковой давности по данному делу производится отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 15.07.2022.

Также материалами дела подтверждается, что 27.09.2019 ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за тепловую энергию за период с 01.12.2018 по 30.06.2019, 02.10.2019 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 20.11.2019 отменен. Также 08.02.2021 ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.12.2020, 15.02.2021 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 19.07.2021 отменен. Также 09.07.2021 ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, 16.07.2021 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 11.11.2021 отменен. Также в январе 2022 года ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за тепловую энергию за период с 01.12.2018 по 31.10.2021, определением мирового судьи от 24.02.2022 судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения в суд с иском 15.07.2022, дату отмены судебного приказа 20.11.2019, а также дату, до которой установлен срок оплаты тепловой энергии в выставляемых квитанциях – до 25 числа следующего месяца, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен за период с декабря 2018 года по март 2019 года, с 01.04.2019 по 31.10.2021 срок исковой давности истцом не пропущен.

С требованием о взыскании платы за декабрь 2018 года истец мог обратиться не позднее 25.01.2022 (срок оплаты до 25.01.2019, с 26.01.2019 начинает течь срок исковой давности), обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 27.09.2019, то есть до истечения срока исковой давности за 2 года 4 месяца, 20.11.2019 судебный приказ отменен, то есть с иском в суд истец в пределах срока исковой давности должен был обратиться не позднее 2 лет 4 месяцев, то есть не позднее 19.03.2022, следовательно, обратившись 15.07.2022, срок исковой давности истец пропустил по платежу за декабрь 2018 года.

С требованием о взыскании платы за январь 2019 года истец мог обратиться не позднее 25.02.2022 (срок оплаты до 25.02.2019, с 26.02.2019 начинает течь срок исковой давности), обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 27.09.2019, то есть до истечения срока исковой давности за 2 года 5 месяцев, 20.11.2019 судебный приказ отменен, то есть с иском в суд истец в пределах срока исковой давности должен был обратиться не позднее 2 лет 5 месяцев, то есть не позднее 19.04.2022, следовательно, обратившись 15.07.2022, срок исковой давности истец пропустил по платежу за январь 2019 года.

С требованием о взыскании платы за февраль 2019 года истец мог обратиться не позднее 25.03.2022 (срок оплаты до 25.03.2019, с 26.03.2019 начинает течь срок исковой давности), обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 27.09.2019, то есть до истечения срока исковой давности за 2 года 6 месяцев, 20.11.2019 судебный приказ отменен, то есть с иском в суд истец в пределах срока исковой давности должен был обратиться не позднее 2 лет 6 месяцев, то есть не позднее 19.05.2022, следовательно, обратившись 15.07.2022, срок исковой давности истец пропустил по платежу за февраль 2019 года.

С требованием о взыскании платы за март 2019 года истец мог обратиться не позднее 25.04.2022 (срок оплаты до 25.04.2019, с 26.04.2019 начинает течь срок исковой давности), обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 27.09.2019, то есть до истечения срока исковой давности за 2 года 7 месяцев, 20.11.2019 судебный приказ отменен, то есть с иском в суд истец в пределах срока исковой давности должен был обратиться не позднее 2 лет 7 месяцев, то есть не позднее 19.06.2022, следовательно, обратившись 15.07.2022, срок исковой давности истец пропустил по платежу за март 2019 года.

С требованием о взыскании платы за апрель 2019 года истец мог обратиться не позднее 25.05.2022 (срок оплаты до 25.05.2019, с 26.05.2019 начинает течь срок исковой давности), обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 27.09.2019, то есть до истечения срока исковой давности за 2 года 8 месяцев, 20.11.2019 судебный приказ отменен, то есть с иском в суд истец в пределах срока исковой давности должен был обратиться не позднее 2 лет 8 месяцев, то есть не позднее 19.07.2022, следовательно, обратившись 15.07.2022, срок исковой давности по платежу за апрель 2019 года и, соответственно, последующие платежи истец не пропустил.

Таким образом, исходя из расчета истца, из заявленной суммы задолженности подлежит исключению сумма задолженности за период с декабря 2018 года по март 2019 года, как заявленная за пределами срока исковой давности, в размере 40600 руб. 56 коп. Следовательно, сумма задолженности в пределах срока исковой давности за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 составит 173 983 руб. 09 коп. (214583 руб. 65 коп. – 40600 руб. 56 коп.).

Также признаются заявленными обоснованно пени, начисленные за период с 01.02.2021 по 31.10.2021.

При этом суд приходит к выводу о том, что подлежащие с ответчика взысканию пени подлежат снижению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что, по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные ко взысканию пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства уменьшаются судом до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения суммы пеней суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4592 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность за тепловую энергию (отопление) за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 в размере 173 983 руб. 09 коп., пени за период с 01.02.2021 по 31.10.2021 в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4592 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева