Решение по делу № 2-363/2022 от 07.09.2022 | Алексеевский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-363/2022г.

УИД 16RS0004-01-2022-000705-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 7 сентября 2022 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Э.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Э.М., требуя взыскать с неё задолженность по договору займа в сумме 68 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 261 рубль.

В обоснование иска указано, что ... между ООО МКК «Макро» (Займодавец) и Э.М. (далее Заемщик) был заключен договор займа ... (а также дополнительное соглашение от ....), в соответствии с которым Займодавец предоставил Э.М. заем в сумме 30 000 рублей на срок 35 календарных дней, до ... включительно, под 365,000 % годовых. Заемщик также был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа с ООО МКК «Макро», полностью с ними согласился, о чем поставил подпись в договоре. Э.М. обязалась возвратить Займодавцу единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, что составляет 40 090 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 10 090 рублей – проценты. Согласно договору уступки прав требований (цессии) № .... ООО МКК «Макро» передало, а ООО «ЦДУ Инвест» приняло в полном объеме права, принадлежащие ООО МКК «Макро» и вытекающие из договора займа ... от ..., заключенного между ООО МКК «Макро» и Э.М.. Размер задолженности Ответчика составляет 68 700 рублей, при этом взыскатель не предъявляет требования к Должнику в части взыскания процентов в размере, превышающем установленный ФЗ № 554 от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» коэффициент. Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811 ГК РФ истец просит обязать ответчика возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 261 рубль.

В обоснование требуемых сумм истец представил расчеты.

В судебное заседание представитель истца А.И. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение решения в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Э.М. в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчик Э.М., в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае конверт с судебным извещением и копией иска, направленный ответчику по месту регистрации, указанному истцом в исковом заявлении, возвратился с отметками «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Э.М., не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядилась своим правом и никаких возражений суду не представила. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспорила.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ... между ООО МКК «Макро» (Займодавец) и Э.М. (далее Заемщик) был заключен договор займа ... и дополнительное соглашение от 02.10.2021г., в соответствии с которым Займодавец предоставил Э.М. заем в сумме 30 000 рублей на срок 35 календарных дней, до ... включительно, под 365,000% годовых (л.д.10-13, 33-35, 36-38).

Э.М.Э.М. обязалась возвратить общую сумму единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 40 090 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 10 090 рублей - проценты (л.д. 11).

Свои обязательства перед Заемщиком ООО МКК «Макро» исполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Однако, в нарушение условий договора, свои обязательства перед ООО МКК «Макро» Э.М. не исполнила: сумму займа с процентами в установленный срок не возвратила.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № .... ООО МКК «Макро» передало, а ООО «ЦДУ Инвест» приняло в полном объеме права, принадлежащие ООО МКК «Макро» и вытекающие из договора займа ... от ..., заключенного между ООО МКК «Макро» и Э.М.. Сумма задолженности по договору, перед ООО МКК «Макро» составляет 68 182 рубля (л.д. 24-27, обор.стор).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу указанной нормы, если объем прав (требований) не ограничен специальным указанием об этом законом или договором, права (требования) переходят в полном объеме к новому кредитору, включая право на последующее начисление процентов и неустоек, которое переходит к цессионарию.

Согласно разделу 1 Договора уступки прав требований (цессии) к цессионарию переходит право требования в том объеме и на тех условиях, в соответствии с которым заключен договор микрозайма, со всеми причитающимися процентами, штрафными санкциями.

Приложением ... к указанного договору уступки прав требований (цессии) подтверждается, что к цессионарию ООО «ЦДУ Инвест» перешли права требования по кредитному договору ... от ... должник Э.М., сумма 68 182 рубля (л.д. 27, обор. стор).

Ограничений прав (требования) договором не предусмотрено.

Согласно п.13 Договора займа установлено, что Заемщик предоставляет Кредитору право уступить, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно представленным расчетам общая сумма задолженности ответчика составила 68 700 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он отвечает условиям договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Начисленные проценты не превышают установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа (1,5 размера суммы предоставленного займа).

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании Э.М. указанных сумм.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 130,50 рублей. Также Истец просит произвести зачет государственной пошлины в сумме 1 130,50 рублей, уплаченной по платежному поручению ... от .... за подачу заявления мировому судье судебного участка ... по Алексеевском судебному району РТ к Э.М. о выдаче судебного приказа, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления к Э.М. в районный суд.

Следовательно, с ответчика следует присудить в пользу истца судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 2 261 рубль.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 333.20, 333.22 НК РФ необходимо произвести зачет данной уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Э.М. ... в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (... задолженность по договору займа ... от ... в сумме 68 700 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей, а также судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 2 261 (Две тысячи двести шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина

Решение21.10.2022