Дело № 2-1508/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-001924-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к У. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 1 692 392,98 рублей, в том числе, основной долг 1 543 964,58 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом 116 233,52 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 32 194,88 рублей, расторгнуть кредитное соглашение № ** от **.**,**, заключенное между ПАО Банк ВТБ и ИП У., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 51924,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** Банк ВТБ (ПАО) и ИП У., заключили кредитное соглашение № **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 740 000 рублей сроком на 36 месяцев под 14,0% годовых. Заемщиком была оформлена заявка на получение кредита по продукту «Экспресс кредит онлайн» и заявление на предоставление кредита (оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения) от **.**,**, в соответствии с которой параметры запрашиваемого кредита на сумму 2 740 000 рублей на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита. Согласно п.3.1 кредитного соглашения, акцептом оферты – предложения со стороны банка является предоставление банком кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заёмщика в банке. Срок для акцепта - в течение 3 рабочих дня с момента поступления оферты-предложения в банк. Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. **.**,** банком предоставлены денежные средства в размере 2 740 000 рублей на расчетный счет заемщика № **, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному соглашению в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются ответчиком, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным соглашением, банком предъявлено требование заемщику **.**,** о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до **.**,**, а также о намерении истца расторгнуть кредитное соглашение. Однако, требование ответчика не исполнено.

По состоянию на **.**,** задолженность ответчика перед банком по кредитному соглашению поставляет 1 692 392,98 рублей, из которых: 1 543 964,58 рублей остаток ссудной задолженности по кредиту, 116 233,52 рублей задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 32 194,88 рублей задолженность по процентам по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик У. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** Банк ВТБ (ПАО) и ИП У. заключили кредитное соглашение № **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 740 000 рублей сроком на 36 месяцев под 14% годовых, погашение задолженности производится аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца на расчетный счет № ** (л.д.6-13,14).

Банк исполнил вои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 740 000 рублей путём зачисления суммы кредит на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-35).

**.**,** У. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Установлено, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа не исполнено.

При этом суд отмечает, что стороной ответчика каких-либо доказательств достоверного, допустимого характера в подтверждение возврата истцу долга в полном размере по договору займа не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на **.**,** задолженность ответчика перед банком по кредитному соглашению поставляет 1 692 392,98 рублей, из которых: 1 543 964,58 рублей остаток ссудной задолженности по кредиту, 116 233,52 рублей задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 32 194,88 рублей задолженность по процентам по просроченному долгу (л.д. 27-28).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика У. задолженности по кредитному договору, а именно 1 543 964,58 рублей остаток ссудной задолженности по кредиту, 116 233,52 рублей задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 32 194,88 рублей задолженность по процентам по просроченному долгу подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

Также суд считает необходим удовлетворить требование банка о расторжении кредитного соглашения исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.п.1 п. 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения договора ответчиком установлен в ходе разбирательства дела, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного соглашения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд также считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 51924,00 рублей (л.д.5).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 51924,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к У. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № ** от **.**,**, заключенное между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и индивидуальным предпринимателем У..

Взыскать с У., **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 1 692 392,98 рублей (в том числе, остаток ссудной задолженности по кредиту 1 543 964,58 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом 116 233,52 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 32 194,88 рублей), а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 924,00 рублей, а всего 1 744 316,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2025.