Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Калиматовой З.М.,

при помощнике судьи Мальсаговой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ООО «Изобилие» в лице генерального директора ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НМК «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» обратился в суд с указанным исковым заявлением, а также с заявлением об уточнении исковых требований, ссылаясь на то, что между Некоммерческой микрокредитной компанией «Фондом поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (далее - НМК ФПП РИ), действующая на основании Устава и ООО «Изобилие», в лице генерального директора ФИО1, заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа, истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик возвратить полученную сумму займа в установленном порядке и в установленные сроки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от заемщика перед займодавцем, между НМК «ФПП РИ» и ФИО1 был заключен договор поручительства.

Истец выполнил свои обязанности, предоставив ответчику 500 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства.

Согласно расчету, фактической задолженности ответчиком уплачено в счет образовавшегося долга в общей сумме 20 000 рублей.

Поскольку условия договора займа не исполнены истец просит суд взыскать солидарно с заемщика ООО «Изобилие» и поручителей в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 295,80 рублей и расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между НМК «ФПП РИ» и ООО «Изобилие» в лице генерального директора ФИО1.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение суда о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа (ч. 1 ст. 814 ГК РФ).

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 814 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Региональным Фондам поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия и ООО «Изобилие», в лице Генерального директора ФИО1, заключен договор займа №, согласно п.п. 1.1., 1.2, п. 2.1 которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется полностью возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленном договором, при этом заем предоставляется заемщику для цели «приобретение мебели и торгового оборудования».

Согласно условиям о возврате займа содержащихся в договоре, предусмотрено, что заем предоставляется сроком на три года со дня поступления средств на расчетный счет заемщика, при этом за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 6%.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено предоставление займа в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика.

Согласно пункту 4.4.1 договора заимодавец вправе в любое время в течение срока действия настоящего договора досрочно расторгнуть настоящий договор и/или взыскать с заемщика полную сумму заемных средств вместе с причитающимися процентами за пользование заемными средствами и иные платежи в соответствии с обязательствами заемщика по настоящему договору, а также обратить взыскание на обеспечение займа, при не соблюдении заемщиком условий договора.

Исполняя принятые по договору займа обязательства, НМК «ФПП РИ» перечислило на расчетный счет ООО «Изобилие» денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по передаче денежных средств (суммы займа) в полном объеме.

Согласно расчету фактической задолженности ответчиком в счет образовавшегося долга уплачено 20 000 рублей. Доказательств произведения иных выплат суду не представлено.

В адрес заемщика истцом направлены требования о погашении задолженности, претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность перед кредитором в полном объеме, однако указанные требования заемщиком не исполнены.

Таким образом, ответчик ООО «Изобилие» в лице генерального директора ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору займа, нарушил его условия, вследствие чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом выполнены взятые на себя обязательства по договору займа, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору займа в указанном в исковом заявлении размере и расторжении договора займа, принимая во внимание существенное нарушении условий договора заемщиком.

Из договора поручительства следует, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение обязательств заемщика по возврату сумму займа, процентов, в том числе пеню предусмотренную договором займа, а также другие расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства, поручитель при ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком (Ответчиком) отвечает перед истцом солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся сумму задолженности в размере 699 295,80 рублей, в пределах заявленных истцом требований, согласно представленному стороной истца расчету, не оспоренному ответчиками, солидарно с заемщика и поручителей.

Как усматривается из договора займа, истец имеет право потребовать от заемщика в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи, предусмотренные условиями договора. Аналогичные требования Фонд вправе предъявить к поручителям.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ООО «Изобилие» в лице генерального директора ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» и ООО «Изобилие» в лице генерального директора ФИО1.

Взыскать солидарно с ООО «Изобилие» и поручителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 699 295 (шестьсот девяносто девять тысяч двести девяносто пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, из которых: 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей – остаток задолженности от суммы основного долга; 13 435 (тринадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей – остаток просроченных процентов; 85 117 (восемьдесят пять тысяч сто семнадцать) рублей – штраф.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Магасского районного суда З.М. Калиматова