Приговор по делу № 1-48/2023 от 17.07.2023.

УИД: 25RS0019-01-2022-000103-16

№1-48/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе

судьи Пахоменко Р.А.,

при секретаре Мокие А.В..

с участием государственных обвинителей: прокурора Красноармейского района Копаева Т.Т., помощника прокурора Красноармейского района Савонова Р.М.,

защитника адвоката Ободова И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказания в виде административного штрафа тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (год) 06 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом водительское удостоверение ФИО2 сдал в орган, исполняющим этот вид наказания - ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, сел на водительское сидение транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле с участка местности, расположенного в 7 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 25 метрах в северо-западном направлении от дома № по <адрес> сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>» был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. ФИО2, зная, что в соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при имеющихся у него признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица, находясь на том же месте, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ ФИО2, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником ГИБДД МО МВД России «<адрес>».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с объёмом и квалификацией предъявленного обвинения согласился, вину в совершении вмененного преступления признал в полном объёме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

По обстоятельствам дела, ФИО2 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в ГАИ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал за рулём своего автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, вместе с <данные изъяты> - Свидетель №4 и Свидетель №3 с леса, после сбора дикоросов, где они находились несколько дней, то в районе <адрес> по дороге им встретился мужчина, который «голосовал». Они остановили автомобиль, мужчина подошёл к ним и попросил довезти его до <адрес>. В <адрес> ФИО2 остановил свой автомобиль около <адрес>, где высадил брата из автомобиля примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после этого в 18 часов 30 минут он выпил 0,5 литра пива «Балтика - 7». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, он вышел к своему автомобилю, где находился Свидетель №3 и парень по имени ФИО. ФИО2 понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет водительского удостоверения и управлять транспортными средствами не имеет права. Но все же решил поехать, посчитав, что его сотрудники ГИБДД не остановят и никто о данном факте не узнает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут он сел на водительское сиденье своего автомобиля, завёл ключом зажигания двигатель и в тоже время начал движение от <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>. В дальнейшем он ФИО и Свидетель №3 высадил из автомобиля в <адрес>, когда автомобиль, которым он управлял, остановили сотрудники ДПС ГИБДД. К нему подошёл сотрудник ДПС ГИБДД, ФИО2 в это время находился за рулём, машина была в это время заглушена, сотрудник представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что они остановили его с целью проверки документов. На что ФИО2 ему ответил, что водительского удостоверения у него нет и, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был лишен права управления. Сотрудник ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль, где с применением видеофиксации его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий документ. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, но он отказался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в <адрес>, на что он также отказался, о чем были составлены соответствующие документы. После леса он был очень уставшим, спешил в баню. Садясь в тот день за руль своего автомобиля, он осознавал, что незадолго до этого употребил алкоголь и что находится в состоянии алкогольного опьянения. Также ему известно, что в состоянии опьянения запрещено садиться за руль транспортного средства. Свою вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (№).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил. Дополнительно пояснил, что он отказался от прохождения от освидетельствования и от медицинского освидетельствования, так как боялся, что покажет, что находится в состоянии опьянения, хотя чувствовал себя нормально. Автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему, так как он его приобрел по договору купли-продажи, но в органах ГИБДД автомобиль не перерегистрировал.

ФИО2 поддержал явку с повинной, данную им о том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. (№).

Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается

Кроме признательных показаний ФИО2, вина подсудимого нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришёл в результате анализа и оценки в совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ФИО2 является его <данные изъяты>. В августе прошлого года они с <данные изъяты> ездили в лес. ФИО2 управлял своим автомобилем <данные изъяты>. Вместе с ними был Свидетель №3. Потом они на автомобиле из леса поехали домой, до их <данные изъяты> в <адрес> По пути взяли человека по имени ФИО. Он остался дома, а ФИО4, Свидетель №3 и ФИО поехали в <адрес>. В лесу они алкоголь не употребляли. При нем ФИО4 алкоголь не употреблял. ФИО4 домой вернулся ночью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес> в районе дома № в <адрес>, им совместно с лейтенантом полиции ФИО3, было остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. Входе беседы с водителем у него были обнаружены признаки опьянения, то есть изменение окраски кожных покровов лица. После этого было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Перед составлением протокола на основании ст. 27.5 КоАП РФ с применением видеофиксации в отсутствии понятых водителя ФИО2, отстранили от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице <данные изъяты>. Водитель ФИО2 от прохождения отказался. Отстранение от права управления ТС, а также направление на медицинское освидетельствование, фиксировалось на телефон личного пользования, после файлы были перенесены на DVD - диск, а диск приобщен к административному материалу. В дальнейшем при проверке по учетам ФИС ГИБДД-M было установлено, что ранее ФИО2, привлекался к административной ответственности, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее он работал в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес> в районе дома № в <адрес>, им совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, было остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. Входе беседы с водителем у него были обнаружены признаки опьянения, то есть изменение окраски кожных покровов лица. После этого инспектором Свидетель №1 было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Перед составлением протокола на основании ст. 27.5 КоАП РФ с применением видеофиксации в отсутствии понятых водителя ФИО2, отстранили от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице <данные изъяты>. Водитель ФИО2 от прохождения отказался. Отстранение от права управления ТС, а также направление на медицинское освидетельствование, фиксировалось на телефон личного пользования, после файлы были перенесены на DVD - диск, а диск приобщен к административному материалу. В дальнейшем при проверке по учетам ФИС ГИБДД-M было установлено, что ранее ФИО2, привлекался к административной ответственности, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 часов 00 минут я совместно с ФИО4 и ФИО1 возвращались на автомобиле принадлежащим ФИО4 марки <данные изъяты>, красного цвета, с государственным регистрационным знаком №, с района так называемый «<данные изъяты>», расположенной около 10 км. от <адрес>, со сбора дикоросов, где они пробыли несколько дней. Автомобилем управлял ФИО4. В районе ключ <адрес> по дороге им встретился мужчина, который голосовал, они остановили автомобиль, мужчина подошёл к ним и попросил довести до <адрес>, Парня звали ФИО. Приехав к месту проживания ФИО4 - <адрес>, ФИО4 и ФИО1 зашли в дом, а он и парень стали ожидать в автомобиле, Он находился на заднем сидении автомобиля, а ФИО в это время пересел на переднее сидение автомобиля. Примерно в 19 часов 30 минут к ним вышел ФИО4, чтобы его и парня отвести в <адрес>, от ФИО4 исходил легкий запах алкоголя. ФИО4 сел за руль своего автомобиля, завел его и они поехали в <адрес>. В дальнейшем он и ФИО выбежали из автомобиля в <адрес>, когда автомобиль остановился и убежали, так как видели, что за нами едут сотрудники ДПС ГИБДД (№).

Вина подсудимого объективно также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от дома в юго-восточном направлении <адрес>, откуда со слов ФИО2 он начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знак № в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 75 метров в северо-западном направлении от дома № № <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знак №. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут со слов ФИО2 (№);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (№);

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись «отказываюсь» и подпись (№);

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. (№);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены:, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с отстранением и направлением на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с отстранением и направлением на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: автомобиль марки «<данные изъяты>», красного цвета, государственный регистрационный знак № (№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (№);

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Давая оценку в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит выводу о том, что вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу и кладет в основу приговора.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 исполнил назначенное ему административное наказание. Штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ ( №). Водительское удостоверение было сдано в ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения.

Следовательно, срок лишения право управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, а потом не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО2 не отрицал, как на стадии дознания, так и в ходе судебного следствия.

Требование сотрудника ДПС являлось законным и было выдвинуто на основаниях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ФИО2 являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из установленных судом обстоятельств, совокупности доказательств, признанных судом допустимыми и относимыми, суд, считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение материалами дела, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд исключает из квалификации, что ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как излишне вмененным, так как ФИО2 не подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: ФИО2 <данные изъяты>.(№).

Учитывая приведенные выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 характеризуется УУП ОП № МО МВД России «<адрес>» положительно (№), главой администрации <адрес> сельского поселения удовлетворительно (№), на учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, <данные изъяты> (№).

ФИО2 в ходе дознания не только обратился с явкой с повинной, которую поддержал в ходе судебного следствия, но и в ходе дознания ФИО2 показал место, откуда он начал управлять автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что и зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание судом установлены: п. «г» ч. 1 ч. 1 ст. 61 - наличие <данные изъяты> п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания, ФИО2, суд, руководствуясь ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося как положительно, так и удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым определить основное наказание, в виде обязательных работ. Данное наказание послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу вышеизложенного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ судом также не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа, суд считает, нецелесообразным, исходя из семейного положения ФИО2, наличии на иждивении <данные изъяты>.

Кроме того, в виду отсутствия оснований для не применения дополнительного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, а по вступлению в законную силу – отменить.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ предусмотрена конфискация – принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 настоящего Кодекса.

Указанная норма подлежит применению, поскольку введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", то есть до совершения ФИО2 инкриминируемого преступления.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи, копия которого имеется в материалах уголовного дела. Именно этот автомобиль ФИО2 использовал при совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации.

Исключительных обстоятельств, для не применения указанной нормы, судом не установлено.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает ФИО2 от возмещения судебных издержек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ободову И.И. за защиту прав и законных интересов подсудимого в виду его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 110 (ста десяти) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОП № МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес> – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписями отстранения и направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материала уголовного дела - оставить храниться при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

Судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ободову И.И. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.А. Пахоменко