Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года

Дело №а-491/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО5 отделения-старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Ленинский ФИО3 г. Ростова-на-Дону, УФССП России по РО о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4, по которому ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Согласно ответа на запросы должник умер ДД.ММ.ГГГГ

Однако судебным приставом-исполнителем не был осуществлен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, не направлены запросы нотариусу для установления наследников для замены правопреемником.

В нарушение требований закона СПИ не представлено доказательств того, что им устанавливался круг наследников должника, вне зависимости от открытия наследственного дела. При таких обстоятельствах, окончание исполнительного производства нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа и не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невыполнении требований исполнительного документа; обязать СПИ приостановить исполнительное производство №-ИП до определения правопреемников должника; и обязать возобновить после их установления; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 И.Ю. в неосуществлении контроля за действиями судебных приставов.

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем в отсутствие административного истца дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Административные ответчики и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц административное дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района г. Ростова-на-Дону № судебным приставом-исполнителем ФИО3 г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4, копия которого была направлена в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в ходе совершения исполнительских действий в период с ДД.ММ.ГГГГ в рамках электронного взаимодействия направлялись запросы в банки, ГИБДД МВД России, ПФР, ГУВМ МВД, ГИМС, Росрегистрацию, ФНС, ФМС, органы ЗАГС, операторам сотовой связи, в Управление Росреестра по РО с целью получения сведений о денежных средствах и имуществе должника.

Согласно ответам, должник не имеет открытых расчетных счетов.

Согласно актовой записи о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственных дел после смерти ФИО4 не открывалось, о чем свидетельствуют данные Федеральной нотариальной палаты.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно полученным ответам Управления Росреестра по РО и ГИБДД МВД России должник не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не имеет.

Иных письменных ответов или документов, подтверждающих наличие или отсутствие у должника имущества в материалах исполнительного документа не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью установления принадлежащего должнику имущества, на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившегося в бездействии по исполнению требований исполнительного документа, поскольку все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, были им приняты.

Оснований для обращения в суд по вопросу правопреемства в данном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось, учитывая отсутствие данных о наличии таких наследников.

Статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику (часть 6).

Вышеназванное исполнительное производство было окончены судебным приставом-исполнителем ФИО3 г. Ростова-на-Дону на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 г. Ростова-на-Дону в сроки, установленные ч.6 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимо было вернуть в адрес взыскателя исполнительный документ и направить копию постановления об окончании исполнительного производства

Исходя из представленных в судебное заседание копии вышеназванного исполнительного производства, сведений о направлении в адрес взыскателя оригиналов исполнительных документов и копий постановлений об окончании исполнительных производств, не усматривается.

Возражений по существу заявленных требований, и данных о направлении испрашиваемых сведений, административными ответчиками в материалы дела представлено не было.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ предусматривается, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств направления в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» копий постановления об окончании ИП, представлено не было. Таким образом, требования административного искового заявления о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении указанных постановлений, а также возложении на административного ответчика обязанности по их направлению, и исполнительного документа подлежат удовлетворению.

Данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по <адрес> - старшим судебным приставом ФИО3 И.Ю. в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля за выполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по соблюдению требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Действия административных ответчиков не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя на разумные сроки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с обязанием ответчиков устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО5 районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по <адрес> ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по <адрес> в части не направления в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращения исполнительного документа.

Обязать принять меры по устранению допущенных нарушений, в соответствии с требованиями пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья